Die Occupy-Bewegung in Deutschland

@ Charlie Du wirst lachen, aber das waren genau 1:1 die Stimmen der Leute die wir in den Städten angetroffen haben. Nichts wurde gestellt und niemand bestellt. Noch häufiger haben wir gehört, dass sich die Menschen dagegen sperren, von politischen Parteien und Gruppen “occupiert” zu werden. Und das wurde und wird ja sowohl von rechts als auch von links massiv probiert…

Nein, hier ging es erst mal um Fragen der Rückgewinnung der Demokratie, um ein friedliches Miteinander und den Hinweis darauf, dass eben bei diversen Organisationen und Bewegungen letztlich gerade aufgrund hierarchischer Strukturen und Machtkämpfe genau das simuliert und nachgebildet wird, was man eben nicht haben will.

Diese Erkenntnisse der Leute finde ich weder doof, noch zu “esoterisch”, sondern sehr vernünftig und im hohen Maße politisch. Denn wo fängt denn die Politik an? In der Gesellschaft, bei den Menschen selbst. Insofern kann etwas “Innenschau” gar nicht schaden. Im Gegenteil.

Und: Natürlich gibt es in der Bewegung – denn diese ist eben nicht so homogen, wie sie manche politische Kräfte gern hätten – auch Menschen, die am liebsten mit Gewalt gegen bestehende Strukturen vorgehen wollen. Doch diese stellen nicht unbedingt die “Vordenker” dar. Man möchte wohl überhaupt auf die Platzhirsche verzichten, sondern ganz neue Ideen entwickeln. Abschrecken werden da eher die Verweise auf deren Unfähigkeit, was diesen Prozess betrifft, der ja auch bei Dir anklingt.

Sag Du bitte gern, was Du Dir dann vorstellst…!!! Wenn Du gute Ideen und Tipps hast, sind Dir die leute gewiss dankbarer.

Und wir sind lediglich Journalisten die wissen wollten, was die Leute in der Bewegung denken. Wir fanden sehr politisierte Menschen vor – nur haben diese eben “keinen Bock” auf Parteien die sich an ihre Spitze stellen wollen, auf Ideologien die die Menschen gegeneinander, anstatt miteinander, handeln lassen und an den Versuchen, sie hierdurch oder davor in eine Ecke zu stellen.

Mir ist das sehr sympathisch, ich halte das für SEHR politisch und endlich mal für nicht so “exoterisch”… Denn was wir davor hatten, hat uns ja die heutige Welt beschert. Sorry, ich kann Deine Gedankengänge zwar irgendwie nachvollziehen, erlebe es aber komplett anders.

Viele Grüße!

@ Charlie: Danke für die lange Antwort, die mir tatsächlich fast komplett aus dem Herzen spricht….

Du lässt ja genau an der Stelle den Anker fallen, wo ich, wo wir, und wahrscheinlich alle gerade grübelnd verharren – weil es weder in der Geschichte positive Beispiele, noch (wahrscheinlich) genügend Mut für ganz neue Lösungen, gibt. Unser nächstes Projekt geht deshalb auch genau in diese Richtung.

Revolution? Die Geschichte zeigt, dass diese einerseits nicht den Erfolg garantiert, andererseits stets einer Übermacht einer sich dann selbst legitimierenden Gewalt gegenüber steht. Ganz nebenbei frißt diese Revolution ja bekanntlich ihre Kinder, wie die Geschichte beweist (man braucht aber einfach nur mal die “Farm der Tiere” lesen oder “Land of the Blind” schauen).

Evolution? So nennen es ja diejenigen die Du als Esoteriker bezeichnest. Ich habe mit Leuten gesprochen, die sie einfach für “ein paar Hippies” ohne Jobs halten – aber das aus der Ferne beurteilten. Doch genau deshalb sind wir ja los gefahren. Und in den Gesprächen (insgesamt 9 Stunden) schien eine friedliche Strategie, welche die Akteure zunächst nach Innen schauen lässt, und nicht Schuldige sucht, schlüssiger. Nicht, weil die Schuldigen nicht benannt werden sollten (das müssen sie sogar), sondern weil dann nicht erst mal nur der Reflex auf Wut und Gewalt hin zielt. Damit ist den Verursachern aber nicht beizukommen.

Also. Da liegt der Anker nun und verliert sich irgendwo in den Tiefen dessen, was immer mehr Menschen (und sei es auch nur unbewusst) als eine ungerechte Welt und ein fatales System ausmachen. Vorher gehörten sie vielleicht noch zu den Gewinnern, doch auch ein ungerechtes Wirtschaftssystem frißt nun mal seine Kinder.

Doch: Überall bilden sich Gruppen die um dieses Problem wissen und Auswege suchen. Sie sind untereinander gar nicht einig. Einige wollen sofort losschlagen, andere wollen neue Strategien, Alternativen finden und vor allem wollen sie ihre Demokratie zurück.

Parteien sind – und dabei bleibe ich, weil mich das schon 30 Jahre lang stört – nun mal hierarchische Konkurrenz-Systeme. Diese allerdings fördern nicht, dass Menschen mit guten Ideen nach oben kommen, sondern die stärksten Akteure. Wer sich innerhalb von Hierarchien nach oben kämpfen will, MUSS dies GEGEN andere tun. Hiervon werden sein Handeln, Denken und auch seine Anschauungen geprägt. Sind DAS diejenigen die über Millionen von Menschen entscheiden sollten? Ich meine: bloß nicht.

Wenn wir ein System schaffen können, in denen nicht der größte Platzhirsch das Rennen macht, sondern Verantwortung bei anderen Eigenschaften zugebilligt wird, dann (und wahrscheinlich auch nur dann) kann es gerecht zugehen. Es wäre naiv zu glauben, dass ein Verdrängungs-System am Ende gerecht bleiben und überlebensfähig sein kann. Gerade dass führt ja nun zu den veherrenden Auswirkungen des neoliberalen Geistes – welcher im Übrigen keinesfalls nur exoterisch, nur materiell ist, sondern von einer Geisteshöhe ausgeht, die den einzelnen Erfolgreichen ÜBER andere stellt. Wenn wir an 1933 denken, so war dies das Einfallstor. Die Lage drumherum war aber (wie heute) durch materielle Ungerechtigkeit gekennzeichnet.

Ich glaube, wir denken da gar nicht so unterschiedlich. Und das Buch der letzten Wahrheiten hat keiner von uns. Doch mir ist nun mal lieber, dass man in einer demokratischen Sackgasse zunächst bei sich selbst mit der Analyse beginnt, anstatt gleich irgendwelche Steine aufzuheben. Denn die Probleme die jetzt auf uns zukommen können nur gesamtgesellschaftlich gelöst werden. Wenn wir uns jedoch in Parteien, in Gruppen, in Ideologien aufteilen lassen, sind wir Handfutter für die Mächtigen.

Na, in diesem Sinne hoffen wir wohl beide das Beste.
:-)

Herzliche Grüße,
Marek

@ Marek:

Ich sehe ebenfalls nicht allzuviele Unterschiede in den Zielen, aber ausschlaggebend sind momentan ja die Wege, die dorthin führen. Und in dieser Hinsicht kann ich auch nach Deiner ausführlichen Antwort, für die ich Dir sehr danke, nicht nachvollziehen, wie eine tatsächliche Veränderung der Verhältnisse auf diesem Wege herbeigeführt werden sollte.

Auch Deine beschriebene Kritik am Parlamentarismus kann ich gut nachvollziehen und teile sie. Es ist dabei aber unlauter, alle Parteien über einen Kamm zu scheren – auch wenn das System langfristig auch aus jungen, revolutionären Parteien letztlich nur Abziehbilder der Demokratiespieler macht, wie sie in den etablierten Parteien zu finden sind. Ich glaube aber, dass es eher möglich ist, mit der Hilfe neuer Parteien nicht nur das kapitalistische System, sondern natürlich auch das altbekannte und korrupte Wettbewerbssystem der Parteien zu überwinden. Es gab dafür mal ganz gute Ideen in der Anfangszeit der Grünen (das so genannte “Rotationsprinzip”), die man ja neu bedenken könnte.

Ich verstehe jedenfalls nicht, wie wirkliche Demokratie ohne Parteien bzw. “Vertreter” funktionieren soll – kannst Du mir das erklären?

Nicht einverstanden bin ich aber weiterhin mit Deiner Aussage, man müsse zunächst einmal bei sich selber mit der Veränderung anfangen. Exakt zu diesem Thema hat Roland Rottenfußer – selber ein “spiritueller” Kollege, mit dem ich gerne diskutiere – vor kurzem einen sehr erhellenden Text geschrieben, den ich Dir hier gerne empfehlen möchte: “Die Verantwortungslüge” heißt er, und Du findest ihn hier: http://hinter-den-schlagzeilen.de/2011/12/16/die-verantwortungsluge/ – Er endet mit den Worten: “Ja, die Veränderung muss bei jedem Einzelnen anfangen. Aber sie darf nicht dort aufhören. Wir haben Verantwortung, aber sie besteht zunächst darin, zu erkennen, wo wir nicht verantwortlich sind.”

Es geht dabei also nicht um Schuldzuweisungen – sondern darum zu erkennen, wer verantwortlich ist für all die Missstände, die wir zu recht anprangern. Zwischen einer Schuldzuweisung und diesem Erkennen besteht ein erheblicher Unterschied – auch wenn es vielleicht schwierig ist, dies nachzuvollziehen.

Die Bereitschaft der Linken und der Piraten zur Unterstützung der Occupy-Teilnehmer war ja – hoffentlich – von Anfang an vorhanden. Damit es nicht weiterhin bei einem Neben- statt einem Miteinander bleibt, ist es doch jetzt an den Occupy-Leuten, sich endlich dem Politischen zu öffnen und damit den Protest zu stärken. Eine weitere Alternative wäre eine eigene, neue “Occupy-Partei” – was ich auch für keine so schlechte Idee halte. :-)

Liebe Grüße
Charlie

@ Charlie Ich habe zwar zurzeit einiges um die Ohren, möchte aber unbedingt eben auf Deine Zeilen antworten – über die ich mich tatsächlich freue, da sie ja Dinge ansprechen, die mich im Moment genauso bewegen…

Insofern bin ich noch nicht dazu gekommen, den von Dir empfohlenen Artikel komplett zu lesen, meine aber, dass ich dessen Richtung erkannt habe. Ja natürlich, Verantwortung anstelle der Möglichkeit als Individuum Einfluß zu nehmen, bzw. der Fürsorgepflicht der politischen Klasse/des Staates ist natürlich extrem zweifelhaft. Mir aber ging es nicht um ein entweder/oder, sondern um die Partizipation und die Verantwortung des Einzelnen im besten Sinne des Wortes UND eine politische Gesellschaftsform die Verantwortung (und eben nicht Verantwortungslosigkeit) institutionalisiert.

Mir erscheint die Änderung eines Systems unmöglich, wenn sich nicht auch die Haltung der darin lebenden Menschen verändert. Wenn der einzelne sich nicht fair, gerecht, mitfühlend und schützend Schwächeren gegenüber verhält, sondern sie ausnutzt, dann kann das gerechteste System nicht funktionieren. Und mir ist eigentlich auch kein Beispiel eines Systems bekannt, welches nicht an dieser fehlenden, gesellschaftlichen \”Verantwortung\”, vielleicht besser, dem \”Egoismen der Stärkeren\” gescheitert wäre.

Also: Den von Dir genannten Text kann ich – soweit ich ihn lesen und bisher verstehen konnte – \”unterschreiben\”, nur meinte ich eben nicht die Folgen der \”Verantwortungslosigkeit\” des Staates, sondern das rein menschliche Miteinander als Grundlage gesellschaftlicher Systeme.

Auf einem funktionierenden Miteinander kann ich mir auch politische Systeme vorstellen, nur habe ich eben auch bei den Parteien keine Beispiele vor Augen, wo auf Hierarchien und Verdrängung verzichtet wird. Gleiches gilt für das gesamte Gesellschafts- und eben auch das wirtschaftssystem in dem wir (noch) leben. Mal sehen, was bei den Piraten passiert.

Lass uns, wenn Du magst, vielleicht mal an den Kern – an Modelle für ein aussichtsreiches System heran. Das scheint ja auch nicht nur uns beide zu beschäftigen… Denn hier gilt anscheinend wohl das berühmte Prinzip von der Henne und dem Ei. Aber irgendwo muss man ja beginnen. :-)

Liebe Grüße,
Marek

@ Marek:

Mir geht’s genauso, ich hab’ auch viel um die Ohren, aber das Thema ist mir eben sehr wichtig. :-)

Ich kann Deine Argumentation schon nachvollziehen – denke aber, dass ein Großteil der Menschen in diesem System, die heute asoziale Tendenzen zeigen (Konkurrenzdenken, Verdrängung, Wettbewerb, Eigennutzmehrung etc.), nur die Symptome des Systems sind. Sie wurden jahrzehntelang dazu “erzogen”, asozial und egoistisch zu denken und zu handeln, und genau dies wurde ihnen auch ständig “vorgelebt”. Es käme nach meinem Verständnis dem Aufzäumen des Gauls von hinten gleich, bei eben diesem Symptom mit der Veränderung zu beginnen.

Ich glaube vielmehr, dass zunächst das System verändert werden muss und dass sich in der Folge auch die allermeisten Menschen wieder an ihr Menschsein, an Mitgefühl, Solidarität und ihre gegenseitige Verantwortung erinnern werden. Man kann es in der Historie der Menschheit gut ablesen: Es waren stets die Systeme, die die darin lebenden Menschen “geformt” haben, niemals umgekehrt. Wer sich z.B. mit der Zeit des Nazi-Terrors etwas intensiver beschäftigt, wird das schnell feststellen: Erst als die faschistischen Strukturen auch staatlicherseits festgeschrieben waren, blühte der Faschismus innerhalb der Bevölkerung auch so richtig auf und wurde offen ausgelebt. Denunziationen, übelste Ausgrenzungen und öffentliche Menschenjagden waren plötzlich “normal”. Kaum waren diese Strukturen nach 1945 wieder verschwunden, gab es plötzlich wieder Mitgefühl und Nächstenliebe en masse.

Das maßgebliche System bestimmt nicht unwesentlich das Denken und Verhalten der “Masse”. Diese Erkenntnis ist nicht schön, aber notwendig – und erleichtert die Annäherung an den Kern. Ob wir dem allerdings im Rahmen dieser Diskussion hier im Netz wirklich auf den Leib rücken können, erscheint mir doch etwas zweifelhaft … :-) Hätte ich ein “Manifest” parat, hätte ich das schon lange zum Besten gegeben. Ich habe aber nur “Eckpunkte”, die ich wichtig finde. Wenn Du magst, können wir die und Deine Gedanken zum Thema (und natürlich auch die aller anderen, die sich beteiligen wollen) aber gerne erörtern … :-)

Liebe Grü0e
Charlie

@ Charlie
Ich habe mich nicht so gut ausgedrückt. Fasziniert bin ich natürlich nicht von den Gemeinheiten. Sondern davon, wie eigenartig das menschliche Bewusstsein funktioniert. Die Fähigkeit zu verdrängen, dieser hypnotische Zustand,in dem sich die Leute befinden, der kaum zu durchbrechen ist.
Ein Teil des Problems heißt anscheinend OPTIMISMUS. Optimisten gelten zwar als sehr erfolgreich im Leben (sie sind oft in Führungspositionen) – aber sie führen ihre Unternehmungen auch öfter als nötig in Katastrophenszenarien hinein, weil es ihnen durch ihren Optimismus an einer realistischen – skeptischen – Einschätzung der Lage fehlt (Artikel im Spiegel Nr.1, 2012, “Lebenskunst Optimismus”). Zweifel und warnende Stimmen stören nur – verständlich, denn Ernüchterung ist etwas Unangenehmes. Es gibt (laut Spiegel bzw. wissenschaftlichen Versuchsanordnungen) nur eine kleine Gruppe von Menschen, die Situationen überdurchschnittlich oft RICHTIG, d.h. realistisch einschätzt, das sind die
l e i c h t Depressiven. Das sind also eigentlich keine Pessimisten, sondern echte Realisten. Ich nehme einmal an, dass zu wenig Leute aus dieser (ohnehin kleinen) Menschengruppe in entscheidenden Führungspositionen sind.

Abgesehen davon natürlich, dass überhaupt kein einzelner die eskalierende Gesamtsituation wirklich steuert: Der Planet ist im Moment ja ein Schiff ohne Kapitän, die “unsichtbare Hand” der freien Marktwirtschaft lenkt nicht, sondern führt dazu, dass die Händler und Profitmaximierer sich überall frei bedienen können bzw. den Gang der Dinge aufgrund ihrer momentanen Profitinteressen weiter in die falsche Richtung steuern. Auch aufgrund ihrer falschen/zu optimistischen Einschätzung der Lage. Die Dinge laufen einfach viel zu gut für diese Leute, sie w o l l e n nicht glauben, dass es nicht so weitergehen kann

Beim folgenden Spiegel-Zitat geht es um Firmen-Entscheidungen, d.h. die Mechanismen von Fehlentscheidungen werden in einem abgegrenzten Gebiet, aber doch nicht in künstlicher Versuchsanordnung, sondern in “freier Wildbahn” beobachtet:

“Daniel Kahneman […] ging der Frage nach, wie Fehlentscheidungen überhaupt zustande kommen. Der Anführer ist es ja selten allein. Auch ganze Gruppen können sich in eine Art Kollektivillusion hineindelirieren – sobald ein verlockendes Vorhaben irgendwie machbar erscheint, kommt eine oft unheilvolle Dynamik in Gang: Die Auswahl an Alternativen verengt sich zusehends, Zweifel beginnen zu nerven und werden unterdrückt. Am Ende entscheidet zumeist das Alphatier nach Instinkt. Eine kurze Zwangspause, glaubt Kahneman, wäre da hilfreich.”

Die gute Eigenschaft, die wir brauchen, ist, so folgere ich aus diesem Artikel, nicht Optimismus, sondern Selbstwirksamkeit. Wird auch im Artikel erwähnt. Allerdings gibt es nirgends in diesem Artikel einen Bezug zu den globalen Problemen, den habe erst ich hergestellt.

Liebe Grüße

@ charlie
Seit ich Franz Josef Radermachers “Welt mit Zukunft. Die ökosoziale Perspektive” gelesen habe, glaube ich nicht mehr, dass irgendjemand noch als Profiteur aus dieser Situation herausgehen wird. Ein mögliches Zukunftsszenario nennt Radermacher “business as usual” – das ist die schlimmstmögliche Variante, die zum Klimakollaps führt. Meines Erachtens erleben wir derzeit jedoch sogar Steigerungsformen des “business as usual”.
Hätte die Hybris einen Kopf, würde ich dafür plädieren, ihn abzuschlagen.
Das Ganze ist aber eher eine Art Krebsgeschwür; wie aktiviert man ein Immunsystem?

In meinem Leben versuche ich, von allem ein bisschen umzusetzen. Das sind kleine Dinge, auf ganz unterschiedlichen Ebenen. Ich kann nicht bei OCCUPY dabei sein, wegen meiner Kinder, das passt nicht in mein Leben. Ich verstehe den Ansatz zu blockieren, und finde ihn prinzipiell gut. Blockieren allein reicht natürlich nicht. Da ist auch die Frage: Was passt zu mir? Ich glaube, die Bewegungen, die zu etwas Neuem führen, dürfen ruhig ganz unterschiedlich sein. Wo Menschen sind, gibt es immer Fehler und Seltsames, das finde ich okay. Wichtig finde ich, dass die Richtung stimmt. Und dass die Bewegungen, die in die richtige Richtung führen, einander gegenseitig ver- und bestärken.
Wenn man will, findet man (fast) immer Wege, “die gute Seite” zu stärken, und seine Kräfte (Arbeit, Geld, Aufmerksamkeit) dem “Krebsgeschwür” vorzuenthalten.
Klaus Werner-Lobo z.B.gibt Tipps dazu in “Uns gehört die Welt! Macht und Machenschaften der Multis”. Zentral für mich ist seine Aufforderung, den eigenen TRAUM zu verwirklichen. Dazu braucht man Ressourcen. Viele von uns können Ressourcen mobilisieren, indem sie – zumindest einen Teil – ihrer eigenen Energien wieder aus dem System herausnehmen.
Ich unterstütze verschiedene Organisationen, die ich wirklich gut finde, auf unterschiedliche Art und Weise, in meinem kleinen Rahmen (Geld, Mitarbeit…).
Im Großen und Ganzen verweigere ich Mobilität, nicht nur Fliegen und Auto fahren. Das eröffnet mir neue Räume und erspart mir viel Zeit – die mir für jene Dinge bleibt, die mir wirklich wichtig sind. Dieser Austausch zum Beispiel.
Die Grundfrage ist für mich: WAS IST WESENTLICH?
Anhand dieser Frage lassen sich zumeist gute, eigenständige (und auf die jeweils aktuelle Situation zugeschnittene) Entscheidungen treffen.
Abgesehen davon plädiere ich dafür, vorbereitet zu sein. Soziale Netzwerke zu pflegen bzw. aufzubauen. Und immer wieder genau hinzusehen: Wo frisst “das System” (auch das System in mir) meine Zeit, mein Geld, meine Energien? Wo kann ich Gegenbewegungen stärken – und zwar so, dass es auch für mich selbst eine Bereicherung ist?
Charlie, ich sehe auch keine Lösung, die optimistisch einzuschätzen wäre. Ich sehe einen Wettlauf mit der Zeit, und die Chancen stehen schlecht. Hinter mir habe ich eine Phase der Trauer über das Erkannte, Schuldgefühle und Selbstüberschätzung etc. inklusive. Aber es ist dennoch immer wieder möglich, kleine Nischen zu finden, wo etwas funktioniert und auch Freude macht. Damit beschäftige ich mich, bis… was auch immer … passiert. Mit vielen solchen Teilbereichen, die gut in mein Leben passen und die mir sogar gut tun, nehme ich jene Verantwortung wahr, die ich habe. Die beschränkt, aber doch vorhanden ist, ebenso wie ich sehr wohl Einflussbereiche habe.
Und ich freue mich über alle, die sich ebenfalls (wenn auch zum Teil auf ganz andere Weise) einsetzen. Der Konsumpf-Blog zum Beispiel ist sehr wichtig für mich geworden, um mich nicht irre machen zu lassen von den “normalen” Anschauungen. Es ermutigt mich, dass es OCCUPY gibt, und jemanden wie dich. Es freut mich, dass es die engagierten Veganer gibt, wenn ich auch nicht ganz auf ihrer Linie bin. Mir ist das Gefühl der Verbundenheit und überhaupt alles Ermutigende ganz wichtig, und ich denke, dass sich daraus eine Strömung ergibt, die kraftvoll ist. Ich glaube, das ist die Chance, die wir noch haben

Ich hoffe, das ist so ungefähr das, was du wissen wolltest.

Liebe Grüße