{"id":9944,"date":"2010-11-21T09:34:56","date_gmt":"2010-11-21T08:34:56","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=9944"},"modified":"2014-01-21T07:56:22","modified_gmt":"2014-01-21T06:56:22","slug":"surf-lesetipp-30-tage-ohne-zucker","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=9944","title":{"rendered":"Surf- & Lesetipp: 30 Tage ohne Zucker"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

\u00a9 JadeGordon, Stock.xchng<\/p><\/div>\n

Die Lebensmittelindustrie macht es einem ja nicht gerade leicht, gesund und nachhaltig zu leben. Immer neue Kniffe werden sich ausgedacht, um den Verbraucher hinters Licht zu f\u00fchren, um minderwertige Zutaten als \u201eneue Rezeptur\u201c hochzujubeln oder Geschmacksverst\u00e4rker unter dem Begriff \u201eHefeextrakt\u201c in die M\u00e4gen der Leute zu schmuggeln. Es ist kein Wunder, dass es auch in diversen Verbrauchermagazinen (und in meinem Blog) verst\u00e4rkt kritische Beitr\u00e4ge zum oft grenzwertigen Vorgehen vieler Hersteller gibt, ihre Produkte immer weiter zu denaturalisieren, denn anscheinend wird in den letzten Jahren, unter dem allgemeinen Kostendruck und (im wahrsten Sinne des Wortes) ges\u00e4ttigten M\u00e4rkten noch mehr gepanscht und gestreckt als eh schon. Foodwatch berichtete dar\u00fcber, wie die sog. Lebensmittelbuchkommission, die in Deutschland festlegt, was wie wo unter welchen Bezeichnungen enthalten sein darf, von diversen Lobbyisten durchsetzt ist und deshalb konzernfreundliche Regelungen erwirkt \u2013 \u201eLebensmittelbuchkommission bleibt Geheimsache<\/strong><\/a>\u201c:<\/p>\n

<\/p>\n

Fruchtkremf\u00fcllungen ohne eine Spur von Frucht \u2013 wer solche Festlegungen mit welchen Argumenten durchgesetzt hat, bleibt weiter Geheimsache: Das Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen hat die Berufungsklage von foodwatch auf Ver\u00f6ffentlichung der Sitzungsprotokolle der Lebensmittelbuchkommission abgewiesen. (…)<\/p>\n

Die Lebensmittelbuch-Kommission ist beim Bundesern\u00e4hrungsministerium angesiedelt. Ihre Arbeit ist im Lebens- und Futtermittelgesetzbuch geregelt. In dem Gremium sitzen 32 M\u00e4nner und Frauen, die vom Ministerium f\u00fcr f\u00fcnf Jahre berufen werden. Vertreten sind dort Wirtschaftsverb\u00e4nde wie der Bund f\u00fcr Lebensmittelrecht und Lebensmittelkunde (BLL, der gr\u00f6\u00dfte Lobbyverband der Lebensmittelindustrie), der Deutsche Fleischer Verband und der Bauernverband sowie die Einzelunternehmen Unilever und bofrost. Weitere Mitglieder sind Mitarbeiter von Lebensmittel\u00fcberwachungsbeh\u00f6rden und Universit\u00e4ten. Ein Viertel der Kommissionsmitglieder wird von den staatlich finanzierten Verbraucherzentralen, vom Zentralverband deutscher Konsumgenossenschaften und der Stiftung Warentest entsandt.<\/p>\n

Ob es ihnen gelingt, die Interessen der Verbraucher bei den Beschl\u00fcssen durchzusetzen, l\u00e4sst sich aber nicht nachpr\u00fcfen, denn die Sitzungsprotokolle werden geheim gehalten. Der \u00d6ffentlichkeit bleibt vollst\u00e4ndig verborgen, wie es zu den Leits\u00e4tzen kommt. Den 32 Kommissionsmitgliedern erlegt die Gesch\u00e4ftsordnung des Gremiums ausdr\u00fccklich eine \u201eVerschwiegenheitspflicht\u201c auf. Die Protokolle der nicht \u00f6ffentlichen Sitzungen bleiben unter Verschluss. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Zu den seit vielen Jahrzehnten ganz normal erscheindenen Zusatzstoffen, die sich in vielen Lebensmitteln finden, geh\u00f6rt traditionell der Zucker. Ich berichtete vor l\u00e4ngere Zeit schon einmal im Beitrag \u201eWerbung gegen Realit\u00e4t, Teil 10: Zucker (vs. Stevia) und die Zucker-Mafia<\/a>\u201c, welch bedenkliche Strukturen hier in der Industrie herrschen und wie sehr Zucker zu einer allt\u00e4glichen Beimengung in vielen Produkten geworden ist \u2013 auch solchen, die ein gesundes Image haben (Fr\u00fchst\u00fccksflocken, M\u00fcsliriegel etc. pp). Wie ich dort schrieb, darf Zucker seit 1992 sogar als Schadstoff bezeichnet werden! Kein Wunder, dass es immer mehr Menschen gibt, die sich \u00fcberlegen, wie die eigene Ern\u00e4hrung wohl auss\u00e4he, wenn man ganz auf Produkte mit diesem s\u00fc\u00dfen Gift verzichten w\u00fcrde. Der naturgetr.eu<\/strong>-Blog startete vor einigen Tagen seinen \u201eSelbstversuch: 30 Tage ohne Zucker<\/strong><\/a>\u201c, den ich f\u00fcr sehr lobenswert halte:<\/p>\n

(…) Zusammengefasst: Zucker macht nicht nur \u00fcbergewichtig und fett, Zucker verursacht auch die so genannten Zivilisationskrankheiten (industrial deseases) und kann \u2013 in Form von Softdrinks \u2013 das Risiko f\u00fcr bestimmte Krebserkrankungen deutlich erh\u00f6hen<\/a> und produziert in Form von Fructose auch noch eine Abh\u00e4ngigkeit, die sowohl in Verhalten und Auswirkung auf den K\u00f6rper dem Alkoholismus gleicht <\/strong>(siehe Video) \u2013 wodurch im \u00dcbrigen auch klar wird, warum viele (trockene) Alkoholiker zu Fruchts\u00e4ften und Fruchtsaftgetr\u00e4nken greifen.<\/p>\n

Zucker hat alles in allem nicht nur<\/strong> diese bisher erw\u00e4hnten gesundheitsgef\u00e4hrdenden Eigenschaften<\/strong>. Zucker ist auch \u2013 wenn er isoliert und ohne nat\u00fcrliche Begleiter wie die in Fr\u00fcchten, Gem\u00fcse und Getreide ebenfalls vorhandenen Ballaststoffe konsumiert wird \u2013 ein Industrieprodukt erster Klasse, vielleicht sogar DAS Industrieprodukt schlechthin. Und somit eine Umwelts\u00fcnde erster Klasse<\/strong>, denn sie ist einerseits allgegenw\u00e4rtig und ist uns dabei andererseits weitgehend unbewusst.
\nDer angestiegene Konsum von Zucker hat also auch Auswirkungen auf unsere nat\u00fcrliche Umwelt \u2013 Zuckerr\u00fcben und Zuckerrohr werden monokulturell in Massen angebaut und werden dann unter hohem Energie- und Wasserverbauch aufbereitet und zu dem raffinierten wei\u00dfen Pulver gemacht, welches wir Zucker nennen. (…)<\/p>\n

30 Tage ohne Zucker \u2013 die Regeln f\u00fcr den Selbstversuch<\/h2>\n

Die Herausforderung dieses Selbstversuches ist es, ab einschlie\u00dflich 1. November 30 Tage lang<\/strong> nicht nur die Produkte zu meiden, die offensichtlich Zucker enthalten (wie S\u00fc\u00dfigkeiten) sondern auch alle Lebensmittel, in denen man Zucker eigentlich nicht erwartet, aber dennoch \u201cversteckt\u201d vorkommt.<\/p>\n

Meine selbst auferlegte Regel f\u00fcr die n\u00e4chsten 30 Tage<\/strong> ist also simpel: keine Produkte, die zugesetzten Zucker enthalten. Gem\u00fcse und Obst ist folglich erlaubt (letzteres aber nur in nicht zu gro\u00dfen Mengen), da sie von Natur aus in geringen Mengen Zucker enthalten.
\nZugegeben, da wir (d.h. meine Frau und ich) ohnehin keine Fertiggerichte, -saucen oder -gew\u00fcrzmischungen verwenden, sondern frische Zutaten selbst zubereiten, wird es mir relativ leicht fallen, solche Quellen verstecken Zuckers zu vermeiden. Schwierig ist die Situation nach wie vor im Bezug auf unser t\u00e4gliches Brot, denn gerade was Brot anbelangt, sind meine Vorrecherchen ern\u00fcchternd: Trotz rechtlicher Verpflichtung <\/strong>hatte so gut wie kein B\u00e4cker eine Zutatenliste parat, anhand derer ich einsch\u00e4tzen konnte, ob die angebotenen Brotsorten unter Zusatz von Zucker (z.B. in Form von Zuckercouleur\/karamellisiertem Zucker als Farbstoff) hergestellt wurden oder nicht. Und ich meine dabei nicht abgepackte Brote aus dem Supermarkt oder diese uns\u00e4glichen B\u00e4ckerei-Ketten und Backshops, die \u00fcberall wie giftige Pilze aus dem Boden schie\u00dfen, sondern auch normale handwerklich betriebene B\u00e4ckereien.<\/p><\/blockquote>\n

In seinem Posting \u201e30 Tage ohne Zucker: 1 Woche ist vorbei<\/strong><\/a>\u201c zieht er ein erstes (positives) Fazit seines Zuckerentzugs und macht sich noch einige Gedanken \u00fcber die gesamtgesellschaftliche und -gesundheitliche Bedeutung des Zuckers:<\/p>\n

Zucker und die Folgen\u2026<\/strong><\/p>\n

Aus dem oben gesagten ergibt sich: Zucker macht nicht nur s\u00fcchtig nach noch\u00a0 mehr Zucker. Zucker macht auch s\u00fcchtig auf noch mehr von allem! Na gut, zumindest wenns um E\u00dfbares \/ Trinkbares geht. Wobei ich f\u00fcr meinen Teil zu der verallgemeinernden Hypothese neige, dass hoher Zuckerkonsum auch mit einem allgemein hohen Konsum einhergeht, also nicht nur im Bereich der Lebensmittel, sondern auch was z.B. Unterhaltungselektronik, Klamotten und wasnochalles anbelangt \u2013 vielleicht versucht der K\u00f6rper so nicht nur \u00fcber Zucker, sondern auch \u00fcber andere Konsumwege, an mehr Dopamin zu kommen. Konsumismus, Hedonismus und Luxus werden so zum durch Zucker ausgel\u00f6sten Abh\u00e4ngigkeitsverhalten. Nicht nur, um Dopamin auszusch\u00fctten, sondern auch, um gedachte soziale und individuelle Mi\u00dfst\u00e4nde und Schieflagen auszugleichen: Du bist, was Du kaufst \u2013 und wieviel du kaufst. Zucker ist also \u2013 und das ist meine Meinung \u2013 der Einstieg in eine konsumzentrierte Welt des Habens (im Gegensatz zu einer Welt des Seins)<\/a>. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Eine weitere Bloggerin, hildegaaard von Libert\u00e9, Egalit\u00e9, Pfefferminztee<\/strong><\/a>, hat sich diesem l\u00f6blichen Unterfangen angeschlossen und sogar einen eigenen Blog f\u00fcr dieses Projekt ins Leben gerufen, der ebenfalls \u201eSelbstversuch: 30 Tage ohne Zucker<\/strong><\/a>\u201c hei\u00dft (ist momentan allerdings nicht erreichbar…) und ihren t\u00e4glichen Kampf mit dem s\u00fc\u00dfen Gift und die Schwierigkeiten, in der heutigen Zeit ohne diesen omnipr\u00e4senten Zusatzstoff aufzukommen, dokumentiert.<\/p>\n

EDIT 21.1.2014:<\/strong><\/span> Leider f\u00fchren einige der Links inzwischen ins Leere. Im Utopia<\/strong>-Blog hat Userin Spiraldancer aber auch einen entsprechenden Bericht zum Thema Zuckerverzicht ver\u00f6ffentlicht \u2013 \u201eEin Leben (fast) ohne Zucker<\/strong><\/a>\u201c.<\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>