{"id":8870,"date":"2010-09-23T10:05:09","date_gmt":"2010-09-23T09:05:09","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=8870"},"modified":"2010-12-04T16:42:36","modified_gmt":"2010-12-04T15:42:36","slug":"lesetipps-%e2%80%9edie-diktatur-des-lebenslaufs%e2%80%9c-%e2%80%9ewelch-hoffnungsloses-menschenbild%e2%80%9c-und-feuchte-luft-und-hundekot-konnen-strom-liefern","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=8870","title":{"rendered":"Lesetipps: \u201eDie Diktatur des Lebenslaufs\u201c \/ \u201eWelch hoffnungsloses Menschenbild!\u201c \/ Feuchte Luft und Hundekot k\u00f6nnen Strom liefern"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

\u00a9 siwlian, stock-xchng<\/p><\/div>\n

Die Debatte um Sarrazins Buch und Thesen neigt sich ja nun hoffentlich bald dem Ende zu, auf dass die n\u00e4chste Sau durch’s mediale Dorf getrieben werden kann. Dennoch m\u00f6chte ich noch kurz auf den wirklich lesenswerten Artikel des SPD-Vorsitzenden Sigmar Gabriel<\/strong> in der ZEIT<\/strong> hinweisen \u2013 \u201eWelch hoffnungsloses Menschenbild!<\/strong><\/a>\u201c. Ruhig und sachlich zeigt er die Perfidie in Sarrazins Gedankeng\u00e4ngen auf, ohne gar zu sehr mit der Rassismuskeule zu wedeln. Ich denke, nach der Lekt\u00fcre dieses Texts sollte man das Sarrazinsche Werk nicht mehr als Grundlage f\u00fcr irgendwelche Debatten heranziehen, es hat sich selbst als vorgestrig disqualifiziert.<\/p>\n

(…) Eines steht fest: Man kann Thilo Sarrazin jedenfalls nicht vorwerfen, er w\u00fcrde nicht klar und deutlich schreiben, was er denkt und was er will. Sein Buch ist nicht mehr und nicht weniger als die Rechtfertigungsschrift f\u00fcr eine Politik, die zwischen (sozio\u00f6konomisch) wertvollem und weniger wertvollem Leben unterscheidet. Er greift dabei zur\u00fcck auf bev\u00f6lkerungspolitische Theorien, die Ende des 19. Jahrhunderts und in der ersten H\u00e4lfte des 20. Jahrhunderts die Grundlage f\u00fcr die schrecklichsten Verirrungen politischer Bewegungen wurden. Staatliche Entscheidungen \u00fcber gew\u00fcnschtes und unerw\u00fcnschtes Leben f\u00fchrten in Schweden \u2013 unter Anleitung von Sozialdemokraten (!) \u2013 zu 60.000 Sterilisationen. Und auch in Deutschland war es in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts sowohl in b\u00fcrgerlichen wie in sozialdemokratischen Kreisen durchaus popul\u00e4r, f\u00fcr eine vom Staat getroffene Unterscheidung zwischen gew\u00fcnschter und unerw\u00fcnschter Fortpflanzung einzutreten. Am katastrophalen Ende bem\u00e4chtigten sich die Nationalsozialisten der Eugenik. Andere hatten ihnen daf\u00fcr den Boden bereitet, und Wissenschaftler lieferten die perversen Begr\u00fcndungen f\u00fcr die Ausl\u00f6schung \u00bbunwerten\u00ab Lebens. (…)<\/p>\n

(…) Das gleiche gilt f\u00fcr ihn auch f\u00fcr den L\u00e4nderfinanzausgleich zwischen dem S\u00fcden und dem Norden Deutschlands, weil \u00bb die in Schwaben lebenden Menschen durchschnittlich einen h\u00f6heren Intelligenzquotienten haben als jene in der Uckermark (\u2026)\u00ab.<\/em> (S. 24) Nicht die Deindustriealisierung des Nordostens nach der Wiedervereinigung ist also schuld am hohen Anteil von Hartz-IV-Empf\u00e4ngern, sondern die genetisch bedingt weniger t\u00fcchtige Bev\u00f6lkerung (vgl. S. 77). Wer denen im Norden oder im Nordosten Geld gibt, der schmei\u00dft f\u00fcr Thilo Sarrazin nur Geld zum Fenster heraus, denn Geld macht nicht kl\u00fcger. Es f\u00fchrt nur dazu, dass die Dummen weiter unter sich bleiben k\u00f6nnen. Aber eigentlich ist das Ganze noch viel schlimmer, denn selbst die Abwanderung aus dem Norden in den S\u00fcden ist kein Ausweg: Wenn sich n\u00e4mlich die Norddeutschen mit den S\u00fcddeutschen durch Abwanderung und Heirat vermischen, sinkt die durchschnittliche Intelligenz der S\u00fcddeutschen. Wohlgemerkt: Dieser absurde Unsinn stammt nicht aus einer Aschermittwochsrede in Bayern, sondern aus dem medial wie kein zweites Buch gehypten angeblichen \u00bbIntegrations\u00ab-Bestseller Thilo Sarrazins. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Ja, wie gesagt, es lohnt sich, den gesamten Artikel zu lesen. Wie auch \u2013 Themenwechsel \u2013 \u201eDie Diktatur des Lebenslaufes<\/strong><\/a>\u201c in der taz. Hatten Kinder und Jugendliche fr\u00fcher noch vergleichsweise viel Zeit und Raum, um sich zu entfalten, um etwas auszuprobieren und Neigungen zu testen, so steht heutzutage das ganze Leben unter dem Damoklesschwert der Karriere, die man m\u00f6glichst schon in der Grundschule anpeilt und dann konsequent und zielstrebig in so kurzer Zeit wie m\u00f6glich nach der Uni erreicht. Diese Durch\u00f6konomisierung und diesen Einfluss der Effizienz auf das eigene Leben habe ich hier im Blog ja schon einige Male sehr kritisch gesehen.<\/p>\n

(…) Fred Grimm ist ein Experte f\u00fcr das Lebensgef\u00fchl junger Generationen. F\u00fcr sein Buch \u201eWir wollen eine andere Welt\u201c hat der Autor in Briefen und Tageb\u00fcchern junger Menschen seit 1900 recherchiert. Die Lage der aktuellen Jugend analysiert Grimm klar: \u201eEs gab bessere Zeiten, jung zu sein\u201c. W\u00e4hrend der eine Teil der Jugend unter der \u201eDiktatur des Lebenslaufes\u201c leide, lebe der andere im Bewusstsein, in der Gesellschaft \u00fcberfl\u00fcssig zu sein.<\/p>\n

\u00c4hnlich sehen das diejenigen, die mit den Auswirkungen eines karriere-orientierten Bildungssystems direkt konfrontiert sind. Der rheinland-pf\u00e4lzische Sch\u00fclervertreter Philipp Bodewing bem\u00e4ngelt die Ganztags-G\u00e4ngelung junger Menschen in den Schulen. Immer fr\u00fcher m\u00fcssten junge Menschen immer gr\u00f6\u00dfere Unterrichtsmengen verarbeiten, strikt nach Lehrplan. Raum zur eigenen Entfaltung bleibe da kaum. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Interessantes gibt es aus der Forschung zu berichten \u2013 trotz der unsinnigen Laufzeitverl\u00e4ngerung der Atomkraftwerke hierzulande (\u201eunsinnig\u201c nat\u00fcrlich nur f\u00fcr die B\u00fcrger, nicht f\u00fcr die Konzerne) wird auf immer neue Weisen versucht, Energie aus alternativen Stoffen zu gewinnen. Pressetext.de f\u00fchrte unl\u00e4ngst zwei ungew\u00f6hnliche Varianten an \u2013 \u201eFeuchte Luft kann Strom liefern<\/strong><\/a>\u201c und \u201eHundekot beleuchtet einen Par<\/strong><\/a>k\u201c. Es lohnt sich also anscheinend, auch in ungew\u00f6hnliche Richtungen zu denken. Ob aus den Experimenten jemals etas wirklicb Verwertbares entspringt, steht nat\u00fcrlich in den Sternen.<\/p>\n

Zur Debatte rund um den Wachstumszwang unserer Wirtschaft, den auch die Politiker einhellig am Laufen halten, gibt es einen weiteren gelungenen Beitrag, diesmal von Cornelius Patscha<\/strong> auf changeX<\/strong> \u2013 \u201eAuf der Suche nach einem Ausweg aus dem Wachstumsdilemma<\/strong><\/a>\u201c. Ich hatte ja vor einigen Tagen bereits auf den neuesten Artikel von Niko Paech hingewiesen (HIER), der allerdings eine noch etwas konsequentere\/radikalere Sicht auf das Problem hat.<\/p>\n

(…) Doch Wohlstand allein am Umfang des materiellen Besitzes ausmachen zu wollen, w\u00fcrde zu kurz greifen. Das Wohlergehen des Einzelnen ist entscheidend. Seit mehr als einem Jahrhundert wird die Mehrung von Wohlstand jedoch vor allem in einer Mehrung des materiellen Konsums gesehen. Das Wachstum des Bruttoinlandsprodukts (BIP) steht im Fokus wirtschaftlicher und vieler politischer Aktivit\u00e4ten. Der \u00d6konom E. F.\u00a0Schumacher, der als fr\u00fcher Prophet der Nachhaltigkeit gilt und die Wendung “small is beautiful” gepr\u00e4gt hat, machte auf die Tendenz aufmerksam, dass im Streben nach wirtschaftlicher Expansion die eigentlichen Ziele in Vergessenheit geraten und die eingesetzten Mittel ihren Platz einnehmen k\u00f6nnen. Das Wohlergehen des Einzelnen l\u00e4uft Gefahr, weniger Beachtung zu finden, wenn die Sicherstellung der wirtschaftlichen Expansion vom Mittel zum Ziel wird. (…)<\/p>\n

(…) Wenn im Jahr 2050 rund neun Milliarden Menschen nach Nahrung, Kleidung und einem Dach \u00fcber dem Kopf verlangen, und dar\u00fcber hinaus noch nach einem Auto, einer Villa und einem Pool, sto\u00dfen auch lobenswerte und notwendige Ideen f\u00fcr geschlossene Stoffkreisl\u00e4ufe, wie zum Beispiel Cradle to Cradle, an ihre Grenzen. Solch eine Weltwirtschaft w\u00e4re um ein Vielfaches gr\u00f6\u00dfer als unsere heutige. Die Kosten f\u00fcr Umwelt und Gesellschaft w\u00e4ren es vermutlich auch. Dennoch fahren wir mit voller Kraft darauf zu. (…)<\/p>\n

(…) Ob wir uns in Zukunft weiterhin daran messen, wer sich die meisten, neuesten, teuersten G\u00fcter leisten kann oder wessen Lebensstil Umwelt und Ressourcen am besten schont, das entscheidet jeder f\u00fcr sich. Doch auch wenn sich unsere Lebensweise deutlich \u00e4ndern wird, geht es beileibe nicht darum, wieder in H\u00f6hlen zu hausen. Es wird weiter konsumiert werden, nur anders und weniger. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>