{"id":7089,"date":"2010-02-25T10:13:59","date_gmt":"2010-02-25T09:13:59","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=7089"},"modified":"2010-02-24T14:15:44","modified_gmt":"2010-02-24T13:15:44","slug":"studie-der-citibank-atomenergie-ist-unwirtschaftlich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=7089","title":{"rendered":"Studie der Citibank: Atomenergie ist unwirtschaftlich"},"content":{"rendered":"

Passend zur Fernsehdoku vom Dienstag<\/a> kam unl\u00e4ngst eine Studie der Citibank (!) heraus, die belegt, was unsereins sowieso schon immer ahnte: Kernkraft ist unwirtschaftlich und kann nur durch massive staatliche Subventionen (sprich: unser Steuergeld) am Leben gehalten werden. Interessant, dass diese Studie also direkt aus dem Herzen der Gro\u00dfkonzernwirtschaft stammt! Die Linkszeitung<\/strong> berichtet in \u201eAtomenergie ist unwirtschaftlich<\/strong><\/a>\u201c n\u00e4her dar\u00fcber:<\/p>\n

(…) Eine ungeschminkten Wirtschaftlichkeitsberechnung aufgrund aktueller Daten bringt zutage, da\u00df Atomkraftwerke erst nach 30 Jahren Betriebsdauer, wenn sie weitgehend abgeschrieben sind, Profite bringen. Unter dem recht eindeutigen Titel “New Nuclear – The Economics say no” (Neue Atomenergie – Die \u00d6konomie sagt nein) rechnen die AnalystInnen der US-Bank vor, da\u00df bei einem Baupreis von \u00fcber 5 Milliarden Euro und einem j\u00e4hrlichen Erl\u00f6s abz\u00fcglich laufender Kosten von 300 Million Euro ein AKW mehr als 16 Jahre lang Strom produzieren mu\u00df, bevor es den ersten Profit abwirft. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

“Alle Modelle, bei denen ein privater Betreiber das komplette Risiko des Kernkraftprojektes \u00fcbernimmt, sind zum Scheitern verurteilt”, verriet ein hoher E.on-Manager gegen\u00fcber der FAZ. Flapsig habe er das Fazit gezogen: “Ohne Staatskohle keine Kernkraft.” Kein Wunder sei es da, da\u00df RWE j\u00fcngst aus dem Bauprojekt im bulgarischen Belene ausgestiegen sei. Dies habe nicht am Protest deutscher AtomkraftgegenerInnen gelegen, sondern daran, da\u00df dem deutschen Strom-Konzern das finanzielle Risiko zu gro\u00df wurde. (…)<\/span><\/span><\/p>\n

(…)<\/span><\/span> Auf der Baustelle in Olkiluoto sind 4000 bis 5000 Leute besch\u00e4ftigt, die rund 400 Euro pro Kopf und Tag kosten. So kostet jeder verlorene Tag zwischen 1,5 und 2 Millionen Euro, plauderte ein deutscher Energiemanager gegen\u00fcber der FAZ aus. Auch in L\u00e4ndern wie China oder Indien, wo AKW-Neubaupl\u00e4ne bislang noch mit staatlichen Vorfinanzierungen angegangen werden konnten, ist eine Kostenexplosion zu verzeichnen. Da\u00df dieser Effekt weltweit zu beobachten ist, best\u00e4tigt eine interdisziplin\u00e4re Gruppe von WissenschaftlerInnen der US-amerikanischen Eliteuniversit\u00e4t MIT. Die ForscherInnen sprechen von einer dramatischen Eskalation der Kosten s\u00e4mtlicher gro\u00dfen Industrieprojekte, bei denen Ingenieurleistungen gefragt sind. Aber besonders schlimm seien die Kostenentwicklungen bei Atomkraftwerken. <\/span><\/span><\/p><\/blockquote>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>