{"id":4926,"date":"2010-06-24T09:58:21","date_gmt":"2010-06-24T07:58:21","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=4926"},"modified":"2010-07-05T22:18:21","modified_gmt":"2010-07-05T20:18:21","slug":"buchbesprechung-kembrew-mcleod-%e2%80%9efreedom-of-expression%c2%ae%e2%80%9c","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=4926","title":{"rendered":"Buchbesprechung: Kembrew McLeod \u201eFreedom of Expression\u00ae\u201c"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Professoren stellt man sich ja oft als trockene, weltfremde und verkopfte Menschen vor \u2013 Leute, die in ihrer eigenen Welt leben, im Elfenbeinturm, entr\u00fcckt und theorielastig. Kembrew McLeod<\/strong>, Juraprofessor an der Stanford Law School, ist da ein anderes Kaliber \u2013 in der Jugend Breakdancer und auch jetzt noch an der HipHop-Szene interessiert, kritisch und humorvoll. Folgerichtig ist sein Buch \u201eFreedom of Expression\u00ae: Resistance and Repression in the Age of Intellectual Property<\/strong>\u201c auch ein Lesegenuss, trotz des ernsten Hintergrundes des die Kreativit\u00e4t erdrosselnden Um-sich-Greifens von konzernbeg\u00fcnstigenden Copyrightklauseln. Mit Ironie und Augenzwinkern schildert McLeod die Entwicklungen auf dem Gebiet des Urheberrechts, und dies nicht theoretisierend und aus wissenschaftlich-juristischem Blickwinkel, sondern mit dem Augenmerk auf die Auswirkungen. So verwendet der Autor den Begriff \u201efreedom of expression\u00ae\u201c in seinem Buch immer mit einem angef\u00fcgten \u00ae, da er sich diesen bei der amerikanischen Patent- und Markenrechtsbeh\u00f6rde USPTO als Gag tats\u00e4chlich f\u00fcr 5 Jahre hat sichern lassen (unglaublich, dass so etwas \u00fcberhaupt m\u00f6glich ist!) und f\u00fchrt das ganze System bereits damit ad absurdum \u2013 selbst die Redefreiheit l\u00e4sst sich also mit einem Markenschutzrecht versehen.<\/p>\n

Ein starker Fokus von McLeod liegt auf dem musikalischen Bereich, der die Auswirkungen der immer strenger und enger werdenden Regelungen zu sp\u00fcren bekommt. So geht der Autor weit zur\u00fcck, in eine Zeit, als Musik noch von jedem frei verwendet und vor allem modifiziert und erweitert oder umgetextes werden durfte. Im Laufe des 20. Jahrhunderts entstanden dann erste Begrenzungen, die in die k\u00fcnstlerische Freiheit einzugreifen begannen. Mit einem Kopfsch\u00fctteln registriert man als Leser zu Beginn des Buches noch, wie Time Warner sich schon fr\u00fch die Rechte an dem Lied \u201eHappy birthday to you\u201c gesichert hat (das im 19. Jahrhundert aus der Volksmusik entstand) und anschlie\u00dfend jegliche \u00f6ffentliche Auff\u00fchrung mit einer Lizenzgeb\u00fchr versehen wollte \u2013 unter anderem wurde gegen Pfadfindergruppen vorgegangen, die das Lied am Lagerfeuer sangen (und damit \u201e\u00f6ffentlich auff\u00fchrten\u201c). Nach einem Entr\u00fcstungssturm in den Medien gab das Unternehmen dann nach und genehmigte dem Pfadfinderverband \u201egro\u00dfz\u00fcgig\u201c, das Lied f\u00fcr eine symbolische Zahlung von 1 US$ pro Jahr, weiterhin singen zu d\u00fcrfen. McLeod nennt die Typen, die ihre Copyrightanspr\u00fcche gnadenlos verfolgen, folgerichtig und mit s\u00fcffisantem Unterton \u201eoverzealous copyright bozos\u201c, und ihr Auftreten zieht sich wie ein roter Faden durch das Buch. Sie behindern sowohl Musiker und K\u00fcnstler in ihrem Schaffen als auch jeden, der f\u00fcr seine Arbeit auf schon ver\u00f6ffentlichtes Material zur\u00fcckgreifen will.<\/p>\n

Schnell wird klar, dass es zwar sch\u00f6n ist, wenn sich hierzulande die Piratenpartei gegen \u201eZensursula\u201c und Internetsperren positioniert, dass aber leider das Zensurunwesen schon viel tiefer in die Gesellschaft eingedrungen ist, als man sich so klar macht. Und keineswegs ist nur der \u201eb\u00f6se Staat\u201c daran schuldig, sondern es stehen knallharte wirtschaftliche Interessen dahinter. Urspr\u00fcnglich waren Copyrightgesetze einmal dazu gedacht, um dem Rechteinhaber gewisse wirtschaftliche Privilegien, die aus seiner Erfindung\/Komposition\/etc. entsprangen, zu sichern, doch mittlerweile werden Abmahnungen auch dazu eingesetzt, um kritische \u00c4u\u00dferungen und Berichterstattungen \u00fcber Firmen zu unterdr\u00fccken \u2013 hierin liegt eine sehr gro\u00dfe Gefahr f\u00fcr die Zivilgesellschaft und die Demokratie.<\/p>\n

Kembrew McLeod beleuchtet in seinem Werk eine Vielzahl von Facetten und liefert eine Unzahl an (zum Teil haarstr\u00e4ubenden) Beispielen, die diese fatale Entwicklung belegen \u2013 von den Problemen, die HipHop-K\u00fcnstler wegen ihrer Samples haben \u00fcber das Patentieren von Genen durch Gro\u00dfkonzerne bis hin zu der Durchprivatisierung \u00f6ffentlicher R\u00e4ume und G\u00fcter und dem Kampf der Unterhaltungs-Industrie gegen Filesharing-B\u00f6rsen. Stets zeigt er dabei deutlich seine Sympathie f\u00fcr einen freien Fluss an Informationen und des Wissens und spricht sich gegen \u00fcberzogene und alles bedrohende Rechtssprechungen aus. Der locker-flockige Schreibstil macht Spa\u00df und erleichtert das Lesen, und nicht zuletzt all jene Leser, die sich auch ein wenig f\u00fcr Musik interessieren, werden hier viele spannende Details und Einsichten und Aussagen vieler Musiker finden.<\/p>\n

Das Beste zum Schluss: passend zum Tenor seines Buches gibt es das komplette Werk auch als kostenlosen pdf-Download<\/strong> \u2013 HIER<\/a>! Und von einer eigenen Website wird das Buch ebenfalls begleitet \u2013 HIER<\/a>.<\/p>\n

Kembrew McLeod: \u201eFreedom of Expression\u00ae. Resistance and Repression in teh Age of Intellectual Property\u201c, University of Minnesota Press 2007, ca. 380 S., ca. 14 US$<\/em><\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>