{"id":4849,"date":"2009-07-03T10:13:40","date_gmt":"2009-07-03T08:13:40","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=4849"},"modified":"2009-10-31T21:09:23","modified_gmt":"2009-10-31T19:09:23","slug":"zwei-spannende-lesetipps-sommeredition-teil-1","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=4849","title":{"rendered":"Zwei spannende Lesetipps (Sommeredition Teil 1)"},"content":{"rendered":"

\"1178368_sit_and_read_2\"<\/a>Michael Jackson ist tot. \u00dcber diese weltbewegende Nachricht habe ich in meinem Blog nichts weiter geschrieben und wollte es eigentlich auch weiterhin so halten (Personenkult und \u201eHelden\u201cverehrung sind nicht so meine Welt) \u2013 bis ich bei Lumi\u00e8res Dans La Nuit<\/strong> auf einen passenden Nicht-Nachruf gesto\u00dfen bin, dem ich inhaltlich eigentlich voll zustimmen kann, insbesondere den Stellen \u00fcber die Inszeniertheit von Betroffenheit und der Struktur des \u201eShowbiz\u201c (den Begriff \u201eFunktionsmusik\u201c finde ich besonders sch\u00f6n) \u2013 \u201eAnstelle eines Nachrufs<\/strong><\/a>\u201c:<\/p>\n

(…) Wenn die Menschen um mich herum auch nur halb so betroffen davon w\u00e4ren, dass ihnen ganz pers\u00f6nlich ein so genanntes \u201cGrundrecht\u201d nach dem anderen entzogen wird und dass ihnen ihr Leben verg\u00e4llt, geraubt und enteignet wird, w\u00e4hrend eine kleine Clique von Besitzenden und M\u00e4chtigen sich am geraubten Lohn ihres Schwei\u00dfes m\u00e4stet, wie sie \u00fcber den Tod eines sich durch blo\u00dfes Hinschauen als recht k\u00fcnstlich erweisenden Produktes der Contentindustrie betroffen f\u00fchlen gemacht werden<\/em>, denn w\u00e4re ich f\u00fcr die Zukunft dieser Gesellschaft sehr viel optimistischer. Die industriell erstellte Unterhaltung \u2014 auch in ihren scheinbar ernsteren Inhalten, auch in ihren Meldungen vom Tod eines so genannten stars<\/em>, bei dem bestenfalls die Selbstverst\u00fcmmelung und die Monstrosit\u00e4t der Fleischvermarktung astronomische Ausma\u00dfe angenommen haben \u2014 sie ist in ihrer Abstopfung der Sinne und des Sinnes<\/em> nichts als Unten-Haltung. (…)<\/p>\n

(…) Deshalb werden heute noch synthetischere Produkte auf den Markt gespien, Gestalten, f\u00fcr die man zielgruppengerecht eing\u00e4ngige Funktionsmusik komponieren l\u00e4sst, mit der sie dann f\u00fcr ein paar Wochen oder einen Sommer lang mit aller Macht in die Rundfunkempf\u00e4nger gepresst werden, auf dass es zu einem Gesch\u00e4ft komme. Das sich auf diesem Wege irgendwelche Menschen zu fans<\/em> entwickeln, die eine abstrakte pers\u00f6nliche Beziehung zu diesen Gestalten aufbauen, ist dabei explizit unerw\u00fcnscht. Gew\u00fcnscht sind austauschbare Nanoprominente<\/em> f\u00fcr den Augenblick, die ohne Schmerzen f\u00fcr das kleine Investment in ihrem k\u00fcnstlichen Ruhm wieder fallen gelassen werden k\u00f6nnen. Was den Menschen heute als Glimmerwelt des show business<\/em> vor Augen gestellt wird, hat l\u00e4ngst schon das volle Gepr\u00e4ge jedes anderen Wirtschaftens und erachtet seine Arbeiter (darin seid gewiss: Show ist harte Arbeit!) als Menschenmaterial, als austauschbare Batterie im industriellen Produktionsprozess. Dem entsprechend gering ist auch die M\u00fche, die zur Jetztzeit in der Vermarktung von Musik aufgew\u00e4ndet wird, sie spiegelt wider, dass es sich hierbei um ein Einwegprodukt handelt, das benutzt und anschlie\u00dfend weggeworfen wird. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Und allen, die nicht davor zur\u00fcckschrecken, auch mal l\u00e4ngere Analysen lesen, sei Helmut Lotters<\/strong> Beitrag \u201eDas Gleichgewicht und der Schrecken<\/strong><\/a>\u201c im brand eins<\/strong>-Magazin ans Herz gelegt. Es geht, grob gesagt, um Ordnungswahn, unser Wirtschaftssystem und wie die Politik darauf einwirkt. Auch wenn so manches in dem Text f\u00fcr mich etwas arg nach FDP klingt \u2013 ich finde ja beispielsweise, dass der Einfluss der Wirtschaft auf die Politik viel zu gro\u00df ist (und nicht nur umgekehrt); auch in das Loblied auf die angeblich \u201esoziale Marktwirtschaft\u201c werde ich hier sicher nicht einstimmen, denn jede dem Wachstum verpflichtete Wirtschaftsform muss irgendwann grandios scheitern (sofern der Planet nicht mitw\u00e4chst) und wird zudem auf dem R\u00fccken gro\u00dfer Teile der \u00e4rmeren Welt ausgetragen \u2013, so sind doch auch eine Reihe interessanter Gedanken enthalten, z.B. auch \u00fcber Keynes, der ja im heutigen Diskurs wieder von allen Seiten verehrt wird. Zu Unrecht, k\u00f6nnte man nun mutma\u00dfen…:<\/p>\n

(…) Stabilit\u00e4t und Wachstum sind in diesem Gesetz ein und dasselbe – und das ist bereits im Wortsinn absurd. Die sogenannte quantitative Operationalisierung des Stabilit\u00e4tsgesetzes schreibt fest, dass stabile Verh\u00e4ltnisse im Lande dann herrschen, wenn das Wirtschaftswachstum zwischen drei und vier Prozent liegt. So viel Wachstum musste sein, das hatten die Experten auf der Grundlage der Verh\u00e4ltnisse der Jahre 1965 bis 1967 ausgerechnet, um das Gleichgewicht des Wohlstands zu sichern und allm\u00e4hlich auszubauen. Diese Wachstumsraten sind l\u00e4ngst zu einem Glaubensbekenntnis geworden, zu einem religi\u00f6sen Gebot der Volkswirtschaft. Weicht die Realit\u00e4t von diesen Zahlen ab, dann herrscht entweder ungehemmte Euphorie oder Katastrophenstimmung. Nur selten wird gefragt, woher diese Zahlen kommen und ob sie heute \u00fcberhaupt noch sinnvoll sind. Das ist auch so mit einem weiteren Bekenntnis des Stabilit\u00e4tsgesetzes, dem zur Vollbesch\u00e4ftigung. Und bei alldem sollten dann auch noch die Preise stabil bleiben. Ohne Zweifel herrscht der Geist des Stabilit\u00e4tsgesetzes bis heute. Was bei dieser Logik herauskommt, zeigt sich auf einen Blick. Seit 1967 steigt die Staatsverschuldung rapide an – der Abstieg beginnt damals. (…)<\/p>\n

Das Ohnmachtsgef\u00fchl sorgt aber nicht daf\u00fcr, dass energisch gefordert wird, die Gleichgewichtsma\u00dfnahmen zu beenden und einen Neuanfang zu wagen, in dem das einzig relevante Ziel aller Ordnung und Stabilit\u00e4t liegt: ein verst\u00e4ndlicher Rahmen, solide Grunds\u00e4tze, aus denen klare Entscheidungen abgeleitet werden k\u00f6nnen. Unz\u00e4hlige Interessengruppen intervenieren angesichts der Ordnungsflut und fordern – neue Gesetze, Ausnahmen und Regeln. Wo zu viel ist, ist gleichzeitig nichts mehr. Die Angst vor einem Wechsel und vor der Ver\u00e4nderung f\u00fchrt aber dazu, dass man immer mehr Ordnungs-Werkzeuge und Ordnungs-Regeln anh\u00e4uft, an die man sich klammert, ihre Wirkungslosigkeit erkennt und sofort neue Regeln fordert, die oben aufgepfropft werden.<\/p>\n

(…) Im Vorwort zur 1936 erschienenen deutschen Ausgabe seines Hauptwerks, “The General Theory of Employment, Interest and Money”, schreibt Keynes, dass seine Theorie “viel leichter den Verh\u00e4ltnissen eines totalen Staates angepasst werden” k\u00f6nnte als eine “unter Bedingungen des freien Wettbewerbes und eines gro\u00dfen Ma\u00dfes von laissez-faire erstellte Produktion. Das ist einer der Gr\u00fcnde, die es rechtfertigen, dass ich meine Theorie eine allgemeine Theorie nenne.” Keynes hat sich mit dem Buch, das in Nazideutschland unzensiert erschien und von Parteibl\u00e4ttern wohlwollend besprochen wurde, ungeniert beim NS-Regime empfohlen. Politiker, die Keynes’ Theorien heute wieder empfehlen, und das sind die meisten, reden also einer “Stabilit\u00e4tstheorie” das Wort, die gut zur Tyrannei passt, weil sie daf\u00fcr verfasst wurde. Ob die Gl\u00e4ubigkeit an die staatswirtschaftliche “Allgemeine Theorie” eher auf Dummheit oder auf Naivit\u00e4t fu\u00dft, ist bis heute unklar – und unerheblich. Hier wird nichts weiter als das Gleichgewicht des Schreckens empfohlen. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>