{"id":3100,"date":"2009-07-16T10:24:48","date_gmt":"2009-07-16T08:24:48","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=3100"},"modified":"2010-11-02T22:28:39","modified_gmt":"2010-11-02T21:28:39","slug":"sollte-shoppen-patriotische-burgerpflicht-sein-teil-12","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=3100","title":{"rendered":"Sollte Shoppen patriotische B\u00fcrgerpflicht sein? Teil 1\/2"},"content":{"rendered":"

\"discarted_09-einkaufswagen\"<\/a>Noch recht zu Beginn des offiziellen Ausbruchs der aktuellen Wirtschafts- und \u201eFinanzkrise\u201c, n\u00e4mlich im November 2008, als alle Regierungen die B\u00fcrger, besser gesagt die Konsumenten dazu aufriefen, ordentlich shoppen zu gehen, um die Wirtschaft mit frischem Geld zu fluten, brachte die BBC<\/strong> einen interessanten Beitrag nebst Diskussion \u00fcber Sinn und Unsinn solcher Appelle und die Fundamente unserer Konsumgesellschaft \u2013 \u201eShould shopping be a patriotic duty?<\/strong><\/a>\u201c. Zu Wort kamen u.a. der Konsumkritiker Neil Boorman, aber auch Psychologen und eine Tante, die f\u00fcr ein Hochglanz-Shoppingmagazin schreibt. Die Aussagen letzterer, vor allem ihr reflexartiger Vergleich des Verzichts auf sinnlosen Konsum mit den Zust\u00e4nden in Kambodscha oder Afghanistan ist ausgesprochen l\u00e4cherlich bis peinlich, wie ich finde, aber bildet Euch doch einfach selbst eine Meinung \u2013 hier meine \u00dcbersetzung des Textes:<\/p>\n

————————–<\/p>\n

Sollte Shoppen patriotische B\u00fcrgerpflicht sein?<\/strong><\/p>\n

Politiker und Zentralbanker in England und der ganzen Welt k\u00e4mpfen darum, Sie dazu zu bringen, mehr Geld f\u00fcr nicht (lebens-)wichtige Dinge auszugeben, so dass der Nachfragemangel die globale Wirtschaft nicht in den freien Fall f\u00fchrt.<\/strong><\/p>\n

Aber sogar in diesen momentanen harten Zeiten gibt es abweichende Stimmen, die diese Gelegenheit dazu nutzen wollen, den Konsumismus ein f\u00fcr alle Mal zu Fall zu bringen. Sie sagen, dass unsere Liebe zu Dingen, die wir oft gar nicht wirklich brauchen und uns nicht leisten k\u00f6nnen das ist, was uns mit in diese Bredouille gef\u00fchrt hat. Einkaufen ist zu unserem Gott geworden und muss entthront werden, sagen sie.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Am anderen Ende des Spektrums gibt es Leute, die Shopping verteidigen \u2013 als etwas, das uns aufmuntert, wenn wir bedr\u00fcckt sind, als eine soziale Aktivit\u00e4t, als ein Ausduck von Freiheit und als das \u201eLaster\u201c, das uns retten k\u00f6nnte.<\/p>\n

DER ANTI-KONSUMISMUS-AKTIVIST
\n<\/strong><\/p>\n

Neil Boorman<\/strong>, Autor von \u201eGood-bye Logo<\/a>\u201c, ein Tagebuch seiner Ablehnung eines Lebensstils, der von Markeng\u00fctern dominiert wird, hat einen Kurzfilm (\u201eThe Good Consumer<\/a>\u201c) gedreht, um den Buy Nothing Day zu unterst\u00fctzen, einen j\u00e4hrlich stattfindenden Protest gegen Konsumismus.<\/p>\n

\u201eEs gibt Millionen von Auswahlm\u00f6glichkeiten f\u00fcr uns Konsumenten. Aber die eine Wahl, die wir vergessen zu haben scheinen, ist die Entscheidung, nicht zu kaufen\u201c, sagt Boorman, der glaubt, dass es \u201e\u00f6konomische Gottesl\u00e4sterung\u201c geworden ist, nicht shoppen zu gehen.<\/p>\n

\u201eDas Konsumentenvertrauen, so sagt uns die Regierung, ist lebenswichtig f\u00fcr die Erholung der Wirtschaft. Ein Sprung zu dem Ein-Tages-Sonderverkauf bei Marks & Spencer ist DAS sozial verantwortliche Verhalten, so wie der Kauf von Staatsanleihen im Krieg.\u201c<\/p>\n

Boorman glaubt, dass wir ein absolutes Recht darauf haben, zu sparen statt auszugeben. Schlie\u00dflich haben wir hart gearbeitet, das Geld zu verdienen.<\/p><\/div>\n

\n

\u201eIch m\u00f6chte klarstellen, was \u00d6konomen mit dem Ausdruck \u201aKonsumentenvertrauen\u2018 meinen \u2013 es ist die Bereitschaft der \u00d6ffentlichkeit, Geld f\u00fcr Luxusg\u00fcter auszugeben \u2013 insbesondere f\u00fcr Produkte, die wir nicht ben\u00f6tigen.\u201c<\/p>\n

Und w\u00e4hrend Konsumenten 1.5 Billionen \u00a3 an pers\u00f6nlichen Schulden aufgeh\u00e4uft haben, haben sie wenig an Gegenwert daf\u00fcr erhalten, legt er dar.<\/p>\n

\u201eDer Wert eines neuen Autos halbiert sich in dem Moment, wo wir den H\u00e4ndler verlassen, die meisten technischen Spielereien sind veraltet oder gehen kaputt, sobald die Garantie ausl\u00e4uft, und Kleidung ist praktisch wertlos, sobald man sie getragen hat. Diese Luxusg\u00fcter sind alle sehr aufregend, wenn wir sie aus den Gesch\u00e4ften nach Hause tragen, aber als Investments sind sie schlechtere Wetten als Woolworth-Aktien. Im Grunde werden wir \u00fcber den Tisch gezogen.\u201c<\/p>\n

Boorman m\u00f6chte, dass wir alle Urlaub vom Shoppen machen an diesem internationalen Buy Nothing Day (\u201eKaufnix-Tag\u201c in Dtl.<\/em>).<\/p>\n

\u201eStellen Sie sich vor, dass wir alle ein nachhaltiges Bekenntnis ablegen, weniger zu konsumieren \u2013 wir k\u00f6nnten Kreditkartenschulden begleichen, sogar weniger Zeit auf der Arbeit verbringen. Vor die Wahl gestellt: ein neues Auto oder eine 4-Tages-Arbeitswoche, w\u00fcsste ich, wof\u00fcr ich mich entscheide. Als Anti-Konsumismus-Aktivist werde ich oft als unverantwortlich gebrandmarkt, wenn ich Menschen dazu ermuntere, mit dem Kaufen aufzuh\u00f6ren. Aber die Regierung ist erheblich r\u00fccksichtsloser, wenn sie uns dazu ermuntert, uns aus der Krise durch Shoppen zu befreien.\u201c<\/p>\n

\u00dcbertriebener Konsum ist au\u00dferdem die Wurzel f\u00fcr Umweltzerst\u00f6rung, sagt Neil Boorman.<\/p><\/div>\n

\n

\u201eWenn es jemals einen geeigneten Zeitpunkt gegeben hat, unsere Abh\u00e4ngigkeit vom Konsumismus zu \u00fcberdenken, wenn die wirtschaftlichen Regeln neu geschrieben werden, dann ist er jetzt gekommen. Und wir sollten uns daran erinnern, dass wir fr\u00fcher einen \u201aBuy Nothing Day\u2018 in jeder Woche des Jahres genossen. Er hie\u00df Sonntag.\u201c<\/p>\n

DER (DIE) SHOPPING-GURU
\n<\/strong><\/p>\n

Lucia van der Post <\/strong>gr\u00fcndete das Financial Times Hochglanzmagazin How To Spend It (Wie man es ausgibt) vor mehr als einem Jahrzehnt. In einem zuk\u00fcnftigen Heft wird eine Verteidigung des Shoppens von ihr abgedruckt werden. Als inzwischen Selbst\u00e4ndige hat sie Menschen seit den 1970ern beraten, wie sie ihr Geld mit Spa\u00df ausgeben k\u00f6nnen.<\/p>\n

\u201eIch habe niemals \u00fcber Dinge geschrieben, von denen ich dachte, sie w\u00e4ren lediglich sinnloser Luxus\u201c, sagt sie. \u201eUnd ich war niemals jemand, der Menschen davon \u00fcberzeugen wollte, Geld auszugeben, das sie nicht hatten. Macawber hat Recht. Es ist erb\u00e4rmlich, Schulden zu machen.\u201c<\/p>\n

Aber die Tatsache bleibt, dass in einer kapitalistischen Gesellschaft die Leute in der Lage sein sollten, ihr Geld, das sie verdient und versteuert haben auszugeben wof\u00fcr sie m\u00f6chten.<\/p><\/div>\n

\n

\u201eSpa\u00df ist grundlegend f\u00fcr alle von uns \u2013 so grundlegend wie Essen und Wasser\u201c, merkt sie an.<\/p>\n

\u201eIch bin grunds\u00e4tzlich libert\u00e4r. Ich werde es mir nie eine Jacht leisten k\u00f6nnen, aber ich mag es in einer Welt zu leben, in der einige Leute Jachten besitzen. Wollen wir in einer Welt leben, in der niemand wei\u00df, wie man eine Jacht baut oder eine edle Uhr?\u201c<\/p>\n

Gro\u00dfbritannien ist ein Land, das einen erheblichen Anteil an Menschen aufweist, die die Nase r\u00fcmpfen in Bezug auf die Vorstellung, Nicht-Wesentliches einzukaufen und gro\u00dfe Summen an Geld daf\u00fcr auszugeben.<\/p>\n

\u201ePrestigek\u00e4ufe \/ Geltungskonsum? Das ist, wenn der andere mehr ausgibt als du.\u201c Aber w\u00e4hrend das Kaufen von nicht-lebensnotwendigen G\u00fctern als frivole Aktivit\u00e4t gesehen werden kann, gibt es dennoch das Argument, dass es uns mit den Pl\u00e4tzen\/Orten verbindet, an denen wir sind.<\/p>\n

\u201eWenn Sie in ein Land wie Indien fahren und dort nicht shoppen gehen, lassen sie sich nicht auf die \u00f6rtliche Kultur ein\u201c, sagt van der Post.<\/p>\n

Und f\u00fcr einige kann Einkaufen auch als Ausdruck von Freiheit in einer kapitalistischen liberalen Demokratie angesehen werden.<\/p><\/div>\n

\n

\u201eDer Weg der selbstauferlegten Sparsamkeit und nur Dinge zu kaufen, die wir wirklich ben\u00f6tigen, f\u00fchrt zu den Verh\u00e4ltnissen in Kambodscha unter Pol Pot, Afghanistan unter den Taliban oder China unter Mao\u201c, beschlie\u00dft sie.<\/p>\n

——–<\/p>\n

Kurzer Einschub von mir: diese letzte Aussage ist, wie ich oben schon erw\u00e4hnte, unfassbar ignorant, dreist und auch d\u00e4mlich. Wenn die Leute keinen \u00fcberfl\u00fcssigen Konsum betreiben (freiwillig, wohlgemerkt!), dann entspricht das dem Leben in einer blutigen Diktatur, in der Andersdenkende verfolgt und get\u00f6tet werden? Wie kann jemand einen derartigen Bullshit ablassen? Mal abgesehen von der auch sehr diskutablen Aussage, dass man unbedingt (\u00fcberfl\u00fcssigen Kram) einkaufen gehen muss, um an der \u00f6rtlichen Kultur teilzuhaben. Mit den \u00c4u\u00dferungen hat sich die Dame eigentlich selbst disqualifiziert, wie ich finde, aber was soll man von einer Autorin erwarten, die solch ein Magazin<\/a> f\u00fcr \u201eLuxus, Lebensart und Lifestyle” gegr\u00fcndet hat… So, Wutmodus aus, weiter geht es dann morgen mit Teil 2 des Artikels<\/strong><\/a>.<\/p>\n

<\/div>\n

\"\"<\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>