{"id":1608,"date":"2008-12-18T17:38:51","date_gmt":"2008-12-18T16:38:51","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=1608"},"modified":"2009-01-07T12:11:49","modified_gmt":"2009-01-07T11:11:49","slug":"werbung-gegen-realitat-teil-8-rwe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=1608","title":{"rendered":"Werbung gegen Realit\u00e4t, Teil 8: RWE"},"content":{"rendered":"

\"verschmutzung-_chimney_2\"Wer auf der Suche nach dreisten und schamlosen Reklamel\u00fcgen ist, wird beim Klima-L\u00fcgendetektor<\/a> regelm\u00e4\u00dfig f\u00fcndig. Vor allem die besonders klimasch\u00e4dlichen Industrien wie Energieversorger und Autobauer versuchen sich via Werbung nachtr\u00e4glich reinzuwaschen bzw. \u00fcbles Gesch\u00e4ftsgebaren zu verschleiern.<\/p>\n

Neuestes Beispiel: RWE<\/strong>. Am Werbeetat wird bei diesem Konzern traditionell nicht gespart, und so machte RWE unl\u00e4ngst mit einer Anzeige im Special der ZEIT zum 90. Geburtstag von Helmut Schmidt von sich reden, in der sie peinlich und platt von \u201eEmissi\u00f6nchen\u201d schwadronierten \u2013 zu dumm, dass der International Herald Tribune just zuvor ein vernichtendes Urteil \u00fcber den EU-Emissionshandel zog: \u201ePolluter’s Windfall: Carbon into gold<\/a>\u201d. Urspr\u00fcnglich sollten Luftverschmutzer wie die RWE Emissionsrechte ersteigern und so dazu angehalten werden, m\u00f6glichst wenig CO2 auszusto\u00dfen. In der Praxis sieht diese h\u00fcbsche Idee (die in Wirtschaftsb\u00fcchern auch als \u201eInternalisierung externer Kosten\u201d bezeichnet wird) leider nicht mehr so positiv aus, denn ein Gro\u00dfteil der Rechte werden den Konzernen geschenkt, wobei diese ihre Strompreise dennoch so berechnen, als m\u00fcssten sie daf\u00fcr zahlen. Dies darf man getrost als vom B\u00fcrger bezahlte Subvention an die Gro\u00dfindustrie bezeichnen.<\/p>\n

Four years later, the carbon trading system has created a multibillion-euro windfall for some of the Continent’s biggest polluters, with little or no noticeable benefit to the environment so\u00a0far.<\/p>\n

After heavy lobbying by giant utilities and smokestack industries, which argued that their competitiveness could be impaired, the EU all but scrapped the idea of selling permits. It gave them out for free, in such quantities that the market came close to collapsing because of a\u00a0glut.<\/p>\n

But in line with the original strategy, utilities in countries from Spain to Britain to Poland still put a “market value” on their books for the permits and added some of that putative cost to the prices they charged industrial customers for electricity. And they did not stop there. In one particularly contentious case, regulators in Germany accused utilities of charging customers for far more permits than they were entitled\u00a0to.<\/p>\n

Nowhere was this behavior more evident than at RWE, a major German power company, which has acknowledged that it is the biggest carbon dioxide emitter in Europe. Bank analysts and environmental advocates estimate RWE had received a windfall of roughly \u20ac5 billion, or $6.5 billion at current exchange rates, in the first three years of the system, ending in 2007 – more than any other company in\u00a0Europe.<\/p><\/blockquote>\n

Vor diesem Hintergrund sind Anzeigenkampagnen, wie RWE sie regelm\u00e4\u00dfig schaltet, sicherlich zynisch und erb\u00e4rmlich zu nennen. Der Klima-L\u00fcgendetektor titelt dann auch s\u00fcffisant \u201eMillionen T\u00f6nnchen Emissi\u00f6nchen<\/a>\u201d.<\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>