{"id":14494,"date":"2012-11-30T09:49:34","date_gmt":"2012-11-30T08:49:34","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=14494"},"modified":"2012-12-11T13:27:15","modified_gmt":"2012-12-11T12:27:15","slug":"bringt-das-was-neues-tierschutzsiegel-im-supermarkt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=14494","title":{"rendered":"Bringt das was? Neues Tierschutzsiegel im Supermarkt"},"content":{"rendered":"

Heute will ich mal eine Entwicklung im Lebensmittelsektor zur Diskussion stellen, bei der man sich sicherlich die K\u00f6pfe hei\u00df reden kann. So im Grunde und an und f\u00fcr sich sind sicherlich die meisten Menschen gegen die sog. Massentierhaltung \u2013 auch wenn sie beim Einkaufen trotzdem zu dem Billigfleisch greifen und sich somit \u00fcber die niedrigen Preise f\u00fcr ein St\u00fcck totes Tier freuen. \u201eBio-Fleisch, artgerechte Haltung, sch\u00f6n und gut, aber wer soll das bezahlen?\u201c, so geht es sicherlich manchem Konsumenten durch den Kopf. Tats\u00e4chlich kommt nur ein verschwindend geringer Teil der Fleischproduktion aus Biohaltung (unter 1 Prozent!), so dass fast alles, was Fleischesser sich so auf den Teller schaufeln, aus eben jenen unw\u00fcrdigen Haltungsbedingungen kommt, die einem mitf\u00fchlenden Menschen den Magen umdrehen m\u00fcssten.<\/p>\n

Ich will hier gar nicht mal vorrangig das Thema \u201eFleischkonsum \u2013 ja oder nein\u201c auf die Tagesordnung setzen \u2013 dennoch war ich etwas erstaunt, ja sogar etwas erz\u00fcrnt, als ich den folgenden Beitrag der BR-Sendung quer<\/strong> sah: \u201eEin bisschen Bio? Neues Tierschutzsiegel im Supermarkt<\/strong><\/a>\u201c<\/p>\n

Massentierhaltung mag der Verbraucher nicht. Als Supermarkt-Kunde kauft er Fleisch solcher Herkunft trotzdem. Und nimmt daf\u00fcr in Kauf, dass Schweine etwa in zu engen St\u00e4llen vor sich hinvegetieren. Denn Bio ist den meisten dann doch zu teuer. Um den Verbraucher trotzdem zu sensibilisieren, vergibt der Deutsche Tierschutzbund k\u00fcnftig das Siegel \u201cF\u00fcr mehr Tierschutz\u201d an Bauern, die ihre Tiere artgerechter halten, als gesetzlich vorgeschrieben. Gl\u00fccklich wird das Schwein so wohl trotzdem nicht. Aber wie sinnvoll ist so \u201eein bisschen Bio\u201c dann \u00fcberhaupt?<\/p><\/blockquote>\n

Und da sind wir beim Dilemma, von dem ich eingangs sprach \u2013 ist es gut, dass man versucht, die elendigen Bedingungen in der industriellen Landwirtschaft etwas<\/em> zu verbessern, so dass die Tiere ein wenig<\/em> weniger leiden m\u00fcssen? Muss man versuchen, auf diesem Weg der kleinen Schritte nach und nach dahin zu kommen, dass Tiere \u2013 wenn man denn schon unbedingt Fleisch produzieren muss \u2013 artgerecht leben k\u00f6nnen? Erstaunlicherweise hat ja der Deutsche Tierschutzbund dieses neue Siegel f\u00fcr Industriefleisch unterst\u00fctzt. Ich finde das kurzsichtig, denn so kann der Verbraucher, quasi als Ablasshandel, ein etwas teureres Fleisch kaufen, dass etwas weniger schlimme Haltung bedeutet, aber an der Grundproblematik, n\u00e4mlich dass Tiere hier ausgebeutet werden und Fleischkonsum auch sonst sch\u00e4dlich f\u00fcr die Umwelt ist, nichts \u00e4ndert. Und dem Biofleischabsatz wird das sicher auch nicht helfen, wenn es so ein verw\u00e4ssertes neues Siegel gibt. In den K\u00f6pfen der halb- bis uninformierten Konsumenten wird sich festsetzen, dass Fleisch mit diesem neuen Siegel ja tiervertr\u00e4glich hergestellt wurde und man somit das \u201e\u00fcberteuerte\u201c Biofleisch gar nicht brauche. Ich sehe in dem Ganzen am ehesten einen geschickten Schachzug der Lebensmittelindustrie, ihr Treiben nahezu unver\u00e4ndert fortsetzen zu k\u00f6nnen. Oder sehe ich das jetzt zu streng?<\/p>\n

\"\"
\n

<\/div><\/div>
<\/div>
<\/div>
<\/div><\/div><\/div>