{"id":13958,"date":"2012-03-30T13:50:42","date_gmt":"2012-03-30T11:50:42","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=13958"},"modified":"2012-03-30T13:50:56","modified_gmt":"2012-03-30T11:50:56","slug":"lesetipps-reichtum-ruhm-hilfe-lohas-marlboro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=13958","title":{"rendered":"Lesetipps: Reichtum & Ruhm | Hilfe, LOHAS! |\u00a0Marlboro | Konsumverzicht"},"content":{"rendered":"

\"\"Es wird mal wieder Zeit f\u00fcr ein paar Lesetipps im Konsumpf \u2013 beginnen m\u00f6chte ich mit dem Artikel \u201eNur noch Reichtum und Ruhm im Kopf?<\/strong><\/a>\u201c von Florian R\u00f6tzer<\/strong> auf Telepolis<\/strong>. Er stellt eine neue US-Studie vor \u2013 anhand der sich mir die Frage stellt, ob die nun seit einigen Jahrzehnten andauernde und von Medien, Reklamewirtschaft und Politik betriebene \u201eUmerziehung\u201c der Menschen von B\u00fcrgern zu Konsumenten \u201eFr\u00fcchte\u201c getragen hat, also Erfolge im Sinne der Durchkommerzialisierer zeitigt. Hoffentlich nicht!<\/p>\n

(…) was auch f\u00fcr die nach 1982 Geborenen zutrifft. F\u00fcr sie sind extrinsische Werte wie Geld, Aussehen und Ruhm wichtiger als f\u00fcr die Baby Boomer, w\u00e4hrend intrinsische Werte wie Selbstakzeptanz, Gemeinschaft oder Zugeh\u00f6rigkeit eine geringere Rolle spielen. Die Sorge um die Mitmenschen nahm hingegen nur leicht ab, die b\u00fcrgerpolitische Orientierung, also das Interesse an sozialen Problemen, politischer Partizipation, Vertrauen in die Regierung oder Engagement f\u00fcr die Umwelt oder das Energiesparen ging hingegen betr\u00e4chtlich zur\u00fcck, vor allem was den Umweltschutz anbelangt, der das Thema der vorhergehenden Generation war und ist. Es gebe keineswegs eine “Generation Wir” meinen die Psychologen, sondern vielmehr eine “Generation Ich”. (…)<\/p>\n

<\/p>\n

(…) Reich sein war f\u00fcr 45 Prozent der Baby Boomer, die zwischen 1966 und 1978 befragt wurden, sehr wichtig, w\u00e4hrend dies schon f\u00fcr 70 Prozent der Anti-Hippy- und Anti-68-Generation der Xers, befragt zwischen 1979 und 1999, und gar f\u00fcr 75 Prozent der Millenials, befragt zwischen 2000 und 2009, sehr wichtig war. Stark zur\u00fcckgegangen von 50 auf 35 Prozent ist etwa auch die Haltung, es sei wichtig, auf der H\u00f6he der politischen Aktualit\u00e4t zu sein. Obgleich 73 Prozent der Baby Boomer noch sagten, es sei wichtig, eine “sinnvolle Lebensphilosophie zu entwickeln”, sagen dies nur noch 45 Prozent der Millennials, die eher zu surfen scheinen und sich den Gegebenheit flexibel anpassen wollen, als sich ein Identit\u00e4tskonzept aufzuerlegen. (..)<\/p><\/blockquote>\n

Eine hitzige Debatte ist bei Utopia rund um einen extrem dummen Spiegel-Artikel entbrannt, in \u201eHilfe, die LOHAS kommen!<\/a>\u201c versuchen die Autoren durch schiefe Vergleiche von Wohlstands-LOHAS mit armen Rentnern zu zeigen, dass die \u00d6kobilanz\u00a0 der selbsternannten \u00d6kos gar nicht so gut sei, wie sie selbst meinen; mit dem dabei unterschwellig mitschwingenden Fazit, das der Spiegel offenbar an seine Leser weiterzugeben versucht, dass sich nachhaltiger und bewusster Konsum gar nicht lohne. Nun bin ich bekanntlich auch kein LOHAS-Freund und denke auch, dass das blo\u00dfe Umstellen des eigenen Konsums von konventioneller zu Bio-Ware noch keine nachhaltige Strategie darstellt \u2013 wer mit seinem SUV zum Bioladen f\u00e4hrt, mehrfach im Jahr in den Urlaub fliegt und immer das neueste iPhone-Modell kauft, kann mit ein paar Bio-Bananen auch nichts mehr retten. Hier hilft also nur ein konsequentes \u00dcberdenken des eigenen Konsums, was manchem LOHAS sicher schwer fallen d\u00fcrfte. Interessant ist, wie gesagt, die Diskussion auf Utopia<\/strong>, die man HIER<\/a> findet. Z.B.:<\/p>\n

ruero<\/strong>: (…) Letztendlich finde ich solche Artikel aber auch eine Zumutung, denn ich finde es ziemlich arm, den Lohas zu unterstellen, dass sie sich vom Rest der Gesellschaft moralisch abheben m\u00f6chte… Es geht ja nicht darum etwas schlecht zu machen, sondern etwas zu verbessern!
\nDie “schlechten” \u00d6kogutmenschen sind mir zumindest lieber, als solche, die nur kritisieren und die die jetztige Konsumwelt als alternativlos darstellen…\u00a0 (…)<\/p>\n

christoph burtscher:<\/strong> Der im Spiegel-Artikel verlinkte Buchtipp ( http:\/\/www.spiegel.de\/video\/video-1184044.html<\/a> )ist ja auch nicht viel mehr als billige Stimmungsmache. Da deckt der Autor im Ank\u00fcndigungsvideo drei “Skandale” auf.
\n1. Der importierte Apfel aus Neuseeland kann eine bessere \u00d6kobilanz haben, als der Bio-Apfel aus Deutschland, der monatelang gek\u00fchlt wird. Ja, tolle Erkenntnis, aber vielleicht sollte man auch zur Kenntnis nehmen, dass der nicht gek\u00fchlte Bio-Apfel (Stichwort: saisonal einkaufen, auf Utopia dutzendfach empfohlen) nat\u00fcrlich weiterhin die beste Bilanz hat
\n2. Der Autor hat herausgefunden, dass eine Plastikt\u00fcte besser als eine Papiert\u00fcte ist, weil die Papiert\u00fcte ja fast immer nur einmal benutzt werde, die Plastikt\u00fcte dagegen mehrfach genutzt werden kann. Da m\u00f6chte ich dem Herrn doch mal eine Empfehlung f\u00fcr Stofftaschen aussprechen, die man (Aufgemerkt) MEHRFACH verwenden kann und den Plastikt\u00fcten bei Herstellung und auch was das sp\u00e4tere M\u00fcllproblem angeht haushoch \u00fcberlegen sind: http:\/\/www.utopia.de\/magazin\/killt-die-plastiktueten-befreit-die-stofftaschen-fuer-saubere-umwelt?all=<\/a>
\n3. Dann der Clou, es wird der Skandal aufgedeckt, dass Plastikflaschen gar nicht bio sind und Mehrweg besser ist. Was ist an dieser Erkenntis bitte sch\u00f6n neu? Mir ist bisher noch kein LOHA untergekommen, der F\u00fcrsprecher f\u00fcr Plastikflaschen ist.
\nF\u00fchrt mich zur Frage: Was ist eigentlich beim Spiegel los?<\/p><\/blockquote>\n

Apropos Konsum \u2013 im \u00f6sterreichischen Der Standard fragte sich Christoph Deutschmann<\/strong> neulich \u201eIst Konsumverzicht der Weg aus der Krise?<\/strong><\/a>\u201c. Eine Frage, die hir im Blog (und nat\u00fcrlich auch anderswo) ebenfalls des \u00f6fteren aufgeworfen wird \u2013 meines Erachtes geh\u00f6rt Konsumverzicht auf jeden all zu den Strategien, mit denen unsere Gesellschaften zukunftsfest gemacht werden k\u00f6nnen; eine Ver\u00e4nderung der Konsumgewohnheiten sollte also unbedingt als ein Baustein auf dem Weg in die Zukunft erreicht werden, stellt aber keine alleinige L\u00f6sung aller Probleme dar, das ist auch klar.<\/p>\n

Die Industriel\u00e4nder h\u00e4ngen am Wirtschaftswachstum wie die Drogens\u00fcchtigen an der Nadel – Stockt der Nachschub nur kurz, werden sie von Panikattacken befalle. (…)<\/p>\n

(…) Wer die Uners\u00e4ttlichkeit des Konsums kritisiert, kann vom Geld und der Gier nach ihm nicht schweigen. Es handelt sich prim\u00e4r um ein Problem der verm\u00f6genden, mittleren, oberen Schichten der Bev\u00f6lkerung. Die \u00e4rmere H\u00e4lfte der Bev\u00f6lkerung auch in den entwickelten L\u00e4ndern dagegen kann sich den symbolischen Konsum angesichts sinkender Realeinkommen nicht leisten; sie konsumiert nur materiell, eigentlich gar nicht. So berechtigt die Kritik am symbolischen Konsum der verm\u00f6genden Mittel- und Oberschichten und seinen aufreizenden Begleiterscheinungen sein mag: Mehr Konsumaskese w\u00fcrde das Problem des \u00dcberflusses an anlagesuchenden Finanzverm\u00f6gen nur noch vergr\u00f6\u00dfern und damit mitnichten einen Weg aus der Krise weisen. M\u00fcssten nicht gro\u00dfe Teile der Konsumindustrie mangels Gewinnen dichtmachen? So lautet mein Fazit \u00fcber die gr\u00fcne und konservative Konsumkritik: gut gemeint, aber zu kurz gesprungen. Wer den Wachstumszw\u00e4ngen des Kapitalismus auf den Grund gehen will, muss weiter springen, tiefer bohren und die Verm\u00f6gensform des Geldes in den Blick nehmen. Ohne eine subjektive und objektive Entzauberung der Geldutopie, und das hei\u00dft auch: ohne eine gesellschaftliche Einbindung und Begrenzung monet\u00e4rer Eigentumsrechte, wird auch eine vern\u00fcnftige Begrenzung des Konsums kaum gelingen k\u00f6nnen.<\/p><\/blockquote>\n

Ein paar sch\u00f6ne Variationen der uns\u00e4glichen Marlboro-Reklame, die derzeit die St\u00e4dte zupflastern, habe ich im queergedacht<\/strong>-Blog gefunden \u2013 \u201eDie aktuelle Marlboro-Kampagne \u2013 (Don\u2019t) be a maybe<\/strong><\/a>\u201c:<\/p>\n

(…) Wie \u00fcblich will die Werbung Zigaretten der Marke Marlboro mit einem gewissen Image verbinden, um sie zu verkaufen. In diesem Fall ist das ein starkes, cooles, selbstbewusstes, gewinnendes Image. Wer keine Marlboro-Zigaretten raucht, ist ein \u201cMaybe\u201d, und \u201cMaybes\u201d erreichen der Werbung zufolge nichts im Leben. So zieren die Plakate Texte wie \u201cMaybe never wins\u201d, \u201cMaybe goes nowhere\u201d oder \u201cMaybe never fell in love\u201d. Dass das v\u00f6lliger Schwachsinn ist, muss ich wohl nicht extra betonen. (…)<\/p>\n

\"\"<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>