{"id":13191,"date":"2011-10-17T10:00:48","date_gmt":"2011-10-17T08:00:48","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=13191"},"modified":"2011-10-31T17:28:20","modified_gmt":"2011-10-31T16:28:20","slug":"schleichwerbung-macht-sich-breit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=13191","title":{"rendered":"Schleichwerbung macht sich breit"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>

Tierbilder sind im Internet ja besonders beliebt!<\/p><\/div>\n

Dass ich von Reklame<\/strong> und sonstiger Kaufpropaganda herzlich wenig halte, d\u00fcrfte regelm\u00e4\u00dfigen Lesern meines Blogs bekannt sein. Zu sehr greift das Marketing inzwischen in alle Lebensbereiche ein und versucht, jeden Fitzel Privatheit zu einem Konsumevent zu machen, als dass man der Werbebranche noch irgendwie auch nur ansatzweise positiv gegen\u00fcber stehen k\u00f6nnte. Aber wenigstens findet \u201eklassische\u201c Werbung wie Plakatw\u00e4nde oder Spots im Fernsehen noch mit einer Art offenem Visier statt, denn jeder wei\u00df, dass es sich hier um Reklame und also um das Verkaufenwollen von Produkten und Anpreisen von Unternehmen geht. L\u00e4ngst ist die Werbezunft aber \u00fcber diese Formen der \u201eVerbraucher(des)information\u201c hinaus, denn sie hat nat\u00fcrlich l\u00e4ngst erkannt, dass offene Reklame auf wenig Gegenliebe st\u00f6rt, oft sogar direkt abgelehnt wird und nur noch m\u00e4\u00dfige Aufmerksamkeit und Glaubw\u00fcrdigkeit genie\u00dft. Was liegt da n\u00e4her, als die Konsumbotschaften verst\u00e4rkt auf Umwegen in die K\u00f6pfe der Konsumenten zu bringen?<\/p>\n

Das geschieht auf vielerlei Weise \u2013 seien es nun Sponsorings von Sportveranstaltungen, Stadien oder gleich kompletten Fu\u00dfball-Ligen (\u201eBarclays Premier League\u201c in England oder \u201etipp 3 Bundesliga\u201c in \u00d6sterreich), sei es durch Zusammenarbeit mit Sendern, um gewisse Produkte in Sendungen nach vorne zu bringen (wie in Germany\u2019s Next Top Model z.B.) oder eben dem als \u201eSchleichwerbung<\/strong>\u201c bekannten und heutzutage eher Product Placement<\/strong> genannten Infiltrierung von Filmen mit Markennamen. Gerade, weil die Firmen in solchen F\u00e4llen verdeckt arbeiten und sich von hinten durch die Brust ins Verbrauchervertrauen zu tricken versuchen, finde ich diese Form der \u201eKommunikation\u201c, die getrost als Manipulation angesehen werden kann, absto\u00dfend und degoutant. Wie schlimm es allerdings wirklich ist und wie schamlos die Branche arbeitet, das wurde mir erst so richtig deutlich, als ich in der NDR-Sendung ZAPP den Beitrag \u201eProdukte platzieren<\/strong><\/a>\u201c gesehen habe \u2013 da f\u00e4llt mir mal wieder nichts mehr zu ein, wenn ich die Selbstzuriedenheit dieses Agentur-Chefs sehe!<\/p>\n

Schleichwerbung ist irgendwie igitt – sie hat ein mieses Image und bei den \u00d6ffentlich-Rechtlichen f\u00fcr einige Skandale gesorgt. Doch eine Agentur will diese Form der Werbung jetzt aus der Schmuddelecke herausholen und verleiht zum ersten Mal einen Preis f\u00fcr kreatives Product Placement. In Deutschland muss die Produktplatzierung eigentlich auf den ersten Blick erkennbar sein. Nur bei Produktionen aus dem Ausland wird es schwierig. Die Schleichwerbung findet eben immer neue Schleichwege. (…)<\/em><\/p>\n

Und so ist es kein Zufall, dass ein Handy durch den Film “The Matrix” ber\u00fchmt wurde. Immer wieder hat das Telefon einen ger\u00e4uschbetonten Auftritt – gut geplant aus gutem Grund, wie Ruben Igielko-Herrlich, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Agentur “Propaganda GEM\u201d, erkl\u00e4rt: “Werbung, die dritte oder vierte Generation von Zuschauern, die in Kontakt mit Werbung sind, die wissen, dass jemand versucht, ihnen etwas zu verkaufen. Wenn man aber Teil der Sendung ist, wird man nicht zwangsl\u00e4ufig als solche wahrgenommen – viel effektiver.” (dt. \u00dcbersetzung). (…)<\/p>\n

Negativ will schlie\u00dflich kein Unternehmen da stehen. Aber sogar daran arbeiten Agenturen wie “Propaganda GEM” gezielt.<\/p>\n

Moritz Holzgraefe: “Negative Placements sind ein ganz besonderes Problem. Letztlich hei\u00dfen Negative Placements, dass ein Unternehmen daf\u00fcr zahlt, dass ein Konkurrent im negativen Licht dargestellt wird. […] Das hei\u00dft, auf diese Art und Weise wird auch versucht, den Zuschauer auf negative Weise zu beeinflussen. Und das spielt heutzutage eine ganz besonders gro\u00dfe Rolle, denn die Produkte unterscheiden sich oft von ihren Qualit\u00e4ten nur noch wenig und es geht sehr, sehr viel \u00fcber das Image einer Marke.”<\/p>\n

Wie bei Coca Cola und Pepsi. In “Missing” soll Coca Cola f\u00fcr ein gutes Image bezahlt haben. Die guten, demokratischen Amerikaner trinken Coca Cola. W\u00e4hrend die teuflisch mordenden chilenischen Milit\u00e4rs Pepsi-Trinker sind. In “Murphys Romance” das gleiche Schema: In sch\u00f6nen Momenten des Films ausf\u00fchrlich Coca Cola. In traurigen Momenten sieht man Pepsi im Bild. Und auch in “Brokeback Mountain”: vers\u00f6hnte amerikanische Familie gleich Coca Cola; \u00e4rmliches, mexikanisches Rotlichtviertel gleich Pepsi. Negative Placements, das schmutzigste Gesch\u00e4ft der Branche. Beispiele will der Agenturchef auf Nachfrage nicht nennen. (…)<\/p>\n

Transparenz f\u00fcr den Zuschauer noch nicht erreicht. Indes arbeitet Ruben Igielko-Herrlichs Agentur ganz entspannt weiter: “Hollywood hat globale Wirkung. Also, man hat damit eine einheitliche Botschaft \u00fcber viele L\u00e4nder hinweg. Sehr effizient.”<\/p><\/blockquote>\n

\"\"
\n<\/embed><\/object><\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>