{"id":12730,"date":"2011-08-29T09:58:37","date_gmt":"2011-08-29T07:58:37","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=12730"},"modified":"2011-08-30T10:41:20","modified_gmt":"2011-08-30T08:41:20","slug":"urbanes-marketing-%e2%80%93-einengung-des-offentlichen-raums","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=12730","title":{"rendered":"Urbanes Marketing \u2013 Einengung des \u00f6ffentlichen Raums"},"content":{"rendered":"

\"\"Durch den Beitrag \u201eFiktion ist die beste Tarnung der Realit\u00e4t<\/strong><\/a>\u201c im De-Branding<\/strong>-Blog wurde ich auf Prof. Dr. Friedrich von Borries<\/strong> aufmerksam, der als Architekt und Professor f\u00fcr Designtheorie sp\u00e4testens seit seinem Werk \u201eWer hat Angst vor Niketown?<\/strong>\u201c (2004) als Kritiker der Zukommerzialisierung der \u00f6ffentlichen R\u00e4ume in modernen St\u00e4dten offenbar immer wieder die momentane Entwicklung mahnend begleitet. Bei De-Branding findet sich diese bemerkenswerte Aussage (ein Auszug aus einem Interview bei heise.de<\/a> \u00fcber seinen aktuellen Roman \u201e1WTC\u201c):<\/p>\n

Ich denke, dass dies vor allem eine Haltung gegen\u00fcber der Wirklichkeit beschreibt. Wir leben in einer sehr merkw\u00fcrdigen Zeit. Vieles, was Realit\u00e4t ist, verdr\u00e4ngen wir, w\u00e4hrend wir so manche Narration f\u00fcr bare M\u00fcnze nehmen – insbesondere, wenn es Politik betrifft. Man kann diesen Anfangssatz mehrdeutig lesen: als Kritik an unserer Weltauffassung und als Schl\u00fcssel, wie man mein Buch und die darin beschriebene Geschichte verstehen kann.<\/p><\/blockquote>\n

In der Zeitschrift FreeLounge<\/strong> wurde Friedrich von Borries vor einiger Zeit ebenfalls befragt und \u00e4u\u00dferte sich wiederum kritisch zur Einengung und Zerst\u00f6rung des \u00f6ffentlichen Raums durch Reklame und Marketing, die sich in den modernen St\u00e4dten wie ein Krebsgesch\u00fcr ausbreiten. Das ausgesprochen spannende Interview gibt es auf der wortspiele.de<\/strong>-Website als pdf zum Herunterladen<\/a> \u2013 ich will hier einige Passagen zitieren, den Rest empfehle ich Euch (wie \u00fcblich) zur gepflegten Nachtlekt\u00fcre auf dem Tigerfell vor dem knisternden Kamin (ja, der Herbst kommt in gro\u00dfen Schritten!):<\/p>\n

(…) FreeLounge:<\/em> Zu der subtilen Eroberung des \u00f6ffentlichen Raumes geh\u00f6rt es auch, dass gro\u00dfe Unternehmen oder Banken inzwischen ganze Pl\u00e4tze gestalten \u2013 man k\u00f6nnte spontan meinen, dass das die Kommune entlastet und beim B\u00fcrger keinen Schaden anrichtet. Trotzdem sehen Sie privatwirtschaftlich gestaltete Pl\u00e4tze wie das Sony Center oder den Raiffeisenplatz in St. Gallen kritisch. Warum?<\/p>\n

Friedrich von Borries: <\/em>Die Kernfrage, die jetzt \u00fcrigens auch im Rahmen der geplanten Neugestaltung des Hamburger G\u00e4ngeviertels und der Errichtung eines innerst\u00e4dtischen Ikea-M\u00f6belhauses in Altona in vielen Demonstrationen und Aktionen in Hamburg gestellt wurde, ist ganz einfach: Wem geh\u00f6rt die Stadt? Wer stellt die Regeln auf? Die Idealvorstellung einer demokratischen Kommune ist ja, dass wir dar\u00fcber verhandeln. Ob nun in B\u00fcrgerbeteiligungen oder in zeitgem\u00e4\u00dferen Verfahren. Nicht der Geldsack bestimmt, wie der \u00f6ffentliche Raum, das kostbare Lebensgut Stadt aussieht, sondern die Bev\u00f6lkerung. Und da ist nun mal leider in den letzten Jahren ein Trend zur \u00d6konomisierung von Stadtraum erkennbar, bei dem andere Entscheidungskriterien im Vordergrund stehen als eine offene Stadt. (…)<\/p>\n

(…) Friedrich von Borries:<\/em> In Tokio hei\u00dfen ganze U-Bahnstationen nach dem Kaufhaus oder der Shopping-Mall, die sich in ihrer N\u00e4he befindet. Letztlich ist doch die Frage \u2013 auch gesamtgesellschaftlich \u2013 wie wir leben wollen. In dem sch\u00f6nen Film \u201eTruman Show\u201c lebt die Hauptfigur in einer Reality-TV-Show, aber er wei\u00df selber nichts davon. Irgendwann kriegt er aber raus, dass er in einem totalen Fake lebt. Auch wir k\u00f6nnen uns unsere Innenst\u00e4dte gestalten wie ein schicker Themenpark, mit von Unternehmen inszenierten Erlebnisangeboten, und jede dunkle Ecke ist ausgeleuchtet. Mit Sicherheit ist das auch sicherer. Aber es ist nicht besonders real.
\nEs ist eine Stadt f\u00fcr die wohlhabenden Mittelschichten, die sich die ganzen beworbenen Produkte auch leisten k\u00f6nnen. Mich langweilt
\neine solche Stadt. Und mit Freiheit hat sie auch nichts zu tun. Allerdings ist nat\u00fcrlich der Preis von Freiheit, das man auch weniger Sicherheit hat \u2013 denn Sicherheit bekommt man nun mal durch Kontrolle, und die steht, egal, wie subtil und unsichtbar sie ist \u2013 dem Prinzip der Freiheit diametral entgegen. (…)<\/p><\/blockquote>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>