{"id":12124,"date":"2011-06-17T10:14:38","date_gmt":"2011-06-17T08:14:38","guid":{"rendered":"http:\/\/konsumpf.de\/?p=12124"},"modified":"2011-06-17T09:39:19","modified_gmt":"2011-06-17T07:39:19","slug":"monsanto-schon-wieder","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/konsumpf.de\/?p=12124","title":{"rendered":"Monsanto, der schamlose Konzern"},"content":{"rendered":"

\"\"Den US-amerikanische Pflanzen\u201eschutz\u201cmittelhersteller und Genforschungsverfechter Monsanto<\/strong> hatte ich ja gestern schon in meinen Lesetipps erw\u00e4hnt, und auch sonst in meinem Blog des \u00f6fteren sehr kritisch be\u00e4ugt \u2013 sei es wegen ihrer Versuche, Gensoja weltweit in die M\u00e4rkte zu dr\u00fccken (mit all den daraus entspringenden negativen Folgen f\u00fcr die Umwelt und auch die Bauern) oder die Natur mit ihrem Gift Glyphosat bzw. Roundup zu zerst\u00f6ren. Nun bin ich auf zwei weitere Artikel gesto\u00dfen, die zeigen, mit welchen Methoden dieser Konzern vorgeht, um seine Marktmacht zu sichern und seine Produkte zu etablieren.
\n\"\"
\nDass er dabei keinerlei R\u00fccksicht auf die Menschen nimmt und nur seinen Profit im Blick hat, ist nat\u00fcrlich keine neue Erkenntnis \u2013 seine Skrupellosigkeit stellte die Firma ja auch schon als Hersteller von Agent Orange unter Beweis, jenem Entlaubungsmittel, dass die US-Armee im Vietnamkrieg eingesetzt hat und das verheerende Folgen f\u00fcr die Zivilbev\u00f6lkerung hatte. Dass so ein Unternehmen heutzutage zur besten Sendezeit im Fernsehen f\u00fcr Unkrautvernichtungsmittel werben darf, ist schon sehr makaber. Leider ist aber nicht nur die Monsanto-Vergangenheit mit dunklen Flecken \u00fcbers\u00e4t, sondern auch in der Gegenwart stellen sie unter Beweis, dass ihenn f\u00fcr ihren Profit kein Mittel zu schmutzig ist.<\/p>\n

Auf der Schweizerischen Website Infosperber<\/strong> fand ich den Beitrag \u201eGen-Saatgut: Monsanto w\u00e4lzt Haftung auf K\u00e4ufer ab<\/strong><\/a>\u201c, in dem wir lesen d\u00fcrfen, dass Monsanto sich bauernschlau aus jeglicher Verantwortung f\u00fcr die Probleme, die aus ihrem Saatgut entspringen k\u00f6nnen, herauszustehlen versucht:<\/p>\n

Der Weltkonzern zahlt Bauern selbst bei Riesensch\u00e4den, die sein genver\u00e4ndertes Saatgut anrichtet, h\u00f6chstens den Preis des Saatguts.<\/strong><\/p>\n

\n

Es l\u00e4uft wie bei den Kernkraftwerken: Langfristige Grossrisiken und Katastrophen bezeichnen die Konzerne als unm\u00f6glich oder extrem unwahrscheinlich. Das geht ihnen leicht von den Lippen, weil sie sich weitgehend aus der Verantwortung stehlen k\u00f6nnen, wenn etwas Gr\u00f6sseres passiert.<\/p>\n

Lizenzvertr\u00e4ge mit unmoralischem Kleingedrucktem<\/strong><\/p>\n

Der Saatgut-Konzern Monsanto schliesst mit Landwirtschaftsbetrieben und Bauern Lizenzvertr\u00e4ge ab. Im Kleingedruckten heisst es darin, dass bei jeglichen Sch\u00e4den, die aus der Nutzung und Handhabung des genver\u00e4nderten Saatguts entstehen, Monsanto und seine H\u00e4ndler h\u00f6chstens den Preis des Saatguts zur\u00fcckzahlen m\u00fcssen. Dabei k\u00f6nnen Monsanto oder die H\u00e4ndler erst noch w\u00e4hlen, ob sie diese Entsch\u00e4digung in Geld oder in Form einer neuen Saatgutlieferung zahlen m\u00f6chten. Das hat Genet-News, eine Plattform europ\u00e4ischer Non-Profit-Organisationen, enth\u00fcllt. (…)<\/p>\n

(…) Bei den Risiken der Gentechnologie geht es wie beim Atomm\u00fcll um m\u00f6gliche Langzeitsch\u00e4den. Gentechnisch ver\u00e4nderte Organismen GVO k\u00f6nnen sich infolge einer technischen Panne oder menschlichem Versagen ungewollt freisetzen, sich ausbreiten und verheerende \u00f6kologische Folgen verursachen.<\/p>\n

Im Unterschied zum Einsturz einer Br\u00fccke oder dem Bruch eines Staudamms kommt es nicht zu einem einmaligen, abgeschlossenen Schaden. Vielmehr droht ein Schaden, der vielleicht erst Jahrzehnte nach der Panne entdeckt wird. Da biologische Systeme komplex sind, gibt es bei der Ver\u00e4nderung von genetischem Erbmaterial unz\u00e4hlige Kombinationsm\u00f6glichkeiten. Das Risiko konkreter Langzeitsch\u00e4den, die sich aus diesen Kombinationsm\u00f6glichkeiten ergeben k\u00f6nnen, ist wissenschaftlich bisher nicht erforscht und deshalb nur zu erahnen (wer hat schon ein Interesse, eine solche Forschung zu finanzieren?). Wie bei der Atomindustrie ist die Versicherungswirtschaft nicht bereit, Langzeitrisiken auch nur einigermassen angemessen zu versichern. (…)<\/p>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n

Im Wom-Blog<\/strong> steht ein weiterer Beitrag, der Monsanto als offenbar komplett moralbefreiten Marktakteur zeigt: \u201eArgentinien: Genmanipuliertes Saatgut ‘Monsanto hat keinen Respekt vor dem Leben’<\/strong><\/a>\u201c:<\/p>\n

Der multinationale Pestizidproduzent Monsanto bediene sich eines besorgniser- regenden politischen und medialen Lobbyismus, um genmanipulierte Baumwolle der Marke Cotton BT in der Region anzubauen. Das erkl\u00e4rte Horacio Lucero, Leiter des Laboratoriums f\u00fcr Molekularbiologie an der Universidad Nacional del Nordeste in der nordargentinischen Provinz Chaco, in einem Interview mit dem Sender \u201cRadio Ciudad\u201d.<\/p>\n

Die Situation versetze ihn in Unruhe, nicht nur aufgrund des Einsatzes von Technologien mit fragw\u00fcrdigem Effekt auf Mensch und Umwelt, sondern auch aufgrund der weltweiten \u00fcblen Vorgeschichte des Konzerns, so Lucero.<\/p>\n

\u201cDiese Nachricht verhei\u00dft nichts Gutes. Wir m\u00fcssen im ganzen Land die Konsequenzen des Anbaus von genmanipuliertem Soja tragen. Die genetische Manipulation sorgt daf\u00fcr, dass die Samen gegen Herbizide wie zum Beispiel Glyphosat resistent werden. Genau das l\u00e4sst die Verk\u00e4ufe der Samen exponentiell ansteigen\u201d \u00e4u\u00dferte sich Lucero besorgt. \u201cDie Leute, die in diesem Bereich arbeiten, benutzen jedes Mal mehr chemische Produkte, da sich jedes Lebewesen durch nat\u00fcrliche Selektion anpasst. Jeder Sch\u00e4dling, der durch die Herbizide nicht vernichtet wird, wird resistenter\u201d erkl\u00e4rte der Biologe gegen\u00fcber Radio Ciudad.<\/p>\n

\u201cSo werden sie Ernte f\u00fcr Ernte mehr von den Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfungsmitteln brauchen. Au\u00dferdem mischen sie diese mit Insektiziden wie Endosulfan, die wohl schon bald vom Markt geholt werden, weil ihre Auswirkungen f\u00fcr Menschen zu sch\u00e4dlich sind. Es gibt viele Firmen, die das Gleich tun, aber Monsanto hat eine schlimme Vorgeschichte auf der ganzen Welt. Den Beh\u00f6rden m\u00fcsste doch bewusst sein, dass diese Firma sich einen Dreck um die Lebensqualit\u00e4t der betroffenen Bev\u00f6lkerung schert. Das macht mir gro\u00dfe Sorgen.\u201d (…)<\/p>\n

(…) \u201cDas einzige Ziel bei der Herstellung genmanipulierter Samen liegt darin, diese so zu manipulieren, dass sie resistent gegen Pflanzengifte sind\u201d. Im Fall des Sojas sei dies ein Herbizid und bei anderen Samen w\u00fcrden es entsprechend andere Herbizide sein, beklagt Lucero und schlie\u00dft: \u201cEs geht einzig darum, die Produktion zu erh\u00f6hen, um den Bedarf an Sch\u00e4dlingsbek\u00e4mpfungsmitteln zu erh\u00f6hen.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Ich erinnere in diesem Zusammenhang auch noch einmal an den Vortrag von Prof. Andrioli zum Thema \u201eGen-Soja \u2013 Fluch oder Segen?<\/strong><\/a>\u201c, den er vor einer Weile an der Universit\u00e4t Kiel gehalten hat.<\/p>\n

Verwandte Beitr\u00e4ge:<\/h3>